Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7364/2018 ~ М-5261/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-7364/2018 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года)

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь-Е1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Медведь-Е1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО ЧОП «Медведь-Е1» с 2017 в должности водителя охранника с правом ношения оружия. 02.07.2018 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга истец был осужден, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. С 01.06.2018 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и на отправку трудовой книжки по почте по адресу проживания. Однако после увольнения денежные средства истцом получены не были. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец Мальцев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Медведь-Е1» Карпов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Мальцев А.В. с 19.09.2017 работал в ООО ЧОП «Медведь-Е1» в должности водителя-охранника, что подтверждается трудовым договором от 19.09.2017.

11.07.2018 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Истцом указано, что с 31.10.2016 ответчик не выплачивает заработную в размере с учетом периода вынужденного простоя по вине работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 19.09.2017 работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты. Выплата заработной платы производится два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчиком в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 01.01.2018, согласно которому истцу был установлен оклад в размере 12000 рублей 00 копеек, а также расчетный лист, из которых следует, что заработная плата истцу начислялась исходя из установленного штатным расписанием размера должностного оклада в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия платежной ведомости от 29.06.2018, из которой следует, что 29.06.2018 истцу выплачена заработная плата за июнь 2018 года в размере 14300 руб. 00 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12787 руб. 04 коп., о чем в указанном документе имеется подпись истца в получении данных денежных сумм. Истцом указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцева А.В. к ООО ЧОП «Медведь-Е1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь-Е1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова