Решение по делу № 2-4498/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года                                                                                                    г. Москва

    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., с участием прокурора Зиминой Н.Э.,

При секретаре Окопной О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7907/11 по иску Есиной Г.Д. к Есину А.Я. о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей,

УСТАНОВИЛ:

    Есина Г.Д. обратилась в суд с иском к Есину А.Я. о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор социального найма, на основании которого истцу было передано в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру. Совместно с истцом в жилое помещение вселились ответчик, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, сын ФИО7, дочь ФИО7 На протяжении двух лет ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей - вышеуказанных лиц, совместно с ним проживающих в спорном жилом помещении которое выражается в том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг; бесхозяйственно обращается с жилым помещением, разбил унитаз и плитку; не участвует и не желает участвовать в текущем ремонте помещения, уничтожает инженерное оборудование (порвал провода в коридоре); складирует в квартире отходы, которые приносит с мусорок; злоупотребляет спиртным, устраивает притон, ведет асоциальный образ жизни, пьянствует, сквернословит; не использует жилое помещение по назначению – кухней невозможно пользоваться, так как он в ней фактическим проживает, несмотря на то, что у него есть своя комната. Из-за нарушения ответчиком технического и санитарного состояния жилого помещения, воспитание и здоровье внучки проживающей совместно с истцом, под угрозой, а у сына, <данные изъяты>, ухудшается состояние здоровья. На неоднократные предупреждения представителей правоохранительных органов не реагирует, критику в свой адрес не воспринимает. В связи с тем, что указанные нарушения делают невозможным совместное проживание в одном жилом доме с ответчиком, просит выселить ответчика Есина А.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

    Истец Есина Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Зелекман-Майер И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Есин А.Я. в судебное заседание не явился, многократно извещался по месту регистрации, возражений не иск не представил.

    Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москва, Общественная жилищная комиссия ОВД по району Марьинский парк г. Москвы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

    Третьи лица ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Есиной Г.Д. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма, в соответствии с условиями которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя сын ФИО7, муж Есин А.Я., дочь ФИО7, что также подтверждается единым жилищным документов, выпиской из домовой книги (л.д. 6-11).

     ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи (л.д. 12).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в спорной квартире, ответчик является ее отцом. После расторжения брака с ее матерью он создает невыносимые условия для проживания, приносит мусор, который складирует в квартире; разбил унитаз, порвал провода в коридоре.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Доказательств систематического нарушения прав жильцов ответчиком, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчика, истцом не представлено и судом не установлено. Каких-либо сведений о том, что Есину А.Я. вручались либо направлялись наймодателем предупреждения о необходимости устранить нарушения, суду не представлено.

    Представленные истцом суду фотографии не соответствуют требованиям ст. 67, 71 ГПК РФ, и не подтверждают, что спорное жилое помещение приведено в состояние, требующее косметического ремонта, именно ответчиком.

Также истцом не представлено доказательств наличия предупреждения наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, и эти нарушения не устранили.

Сам по себе факт обращения в различные организации и государственные органы не свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком прав истца, ответы на которые не содержат предупреждений ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Между тем, наймодетелем требований о расторжении договора социального найма жилого помещения не заявлено. Также не заявлено требований по основанию невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому наймодатель вправе требовать выселения с предоставлением жилого помещения по норме общежития, не указано такое жилое помещение. Доказательств использования жилого помещения ответчиком не по назначению суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчика ее прав и законных интересов, защита которых предусмотрена положениями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Одновременно действующее законодательство не содержит других оснований, по которым заинтересованные лица, не являющиеся наймодателем, могут требовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения по указанному выше основанию.

В части неоплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг истец вправе избрать иные способы защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Есиной Г.Д. к Есину А.Я. о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011 г.