Решение по делу № 2-280/2016 (2-4545/2015;) ~ М-4011/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-280/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2016 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                            Комаровой А.С.

    с участием:

истца                                    Погореловой Д.В.,

представителя истца Божко И.А.

представителя ответчика Истоминой В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Погорелова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (после уточнения ) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев на неотложные нужды. Согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 80 520 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Данная навязанная истцу при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридических последствий, ответчик должен возвратить истцу сумму <данные изъяты> рублей. Ответчику была написана претензия, однако ответчик отказался от возврата данной суммы, в связи указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, а также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, компенсация морального вреда согласно Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора в части его условий об уплате страховой премии по навязанной банком услуге страхования и обязать банк осуществить перерасчет общей суммы кредита по договору исходя из суммы кредита <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что при заключении кредитного договора истица была вынуждена подписать заявление на страхование, нуждаясь в заемных средствах, т.е. подписание заявления носил формальный характер, как одно из условий предоставления банком кредита. Банк не предоставил истице всю информацию по страхованию, его размер и условия страхования, чем нарушил права потребителя.

    Представитель банка в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, услуга по страхованию имела исключительно добровольный характер. Истец еще до получения кредита написала заявление о добровольном страховании, где все условия страхования были прописаны. При этом истец имел ничем не ограниченную возможность отказаться от обоих вариантов страхования или не подписывать заявление вовсе. Отсутствуют доказательства вынужденности подписания заявления и кредитного договора, а также то, что отказ от участия в страховании мог повлечь отказ в выдаче кредита. В п. 3.1.5. кредитного договора заемщик просил перечислить страховую сумму страховщику, выпиской по лицевому счету подтвержден факт перечисления данной суммы. Какого либо вознаграждения банк в свою пользу не взимал. Кроме того, истец пропустил разумный срок для защиты своего права в указанной части, т.к. пользовался услугой более двух лет, требований к банку не предъявлял, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истица злоупотребляет своими правами, в настоящее время имеет задолженность по кредитному договору, не представила доказательств причинения морального вреда. Оснований для удовлетворения ее заявленных требований не имеется.

    Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Погореловой Д.В. и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на 30 месяцев (л.д. 13-14).

    Установлено, что между страховщиком ООО СК «<данные изъяты>» и страхователем/застрахованной Погореловой Д.В. заключен договор страхования ..., согласно которому выгодоприобретателем назначен ООО КБ «<данные изъяты>» срок действия договора <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора в силу, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине. Определена формула страховой премии. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д.9).

    Согласно пункту 3.1.5 договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 80 520 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о добровольном страховании, где указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхования осуществляется исключительно на добровольной основе (по ее желанию и с ее согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении ей кредита или ухудшить условия ее кредитного договора (л.д.25).

    При этом в данном заявлении истица предупреждена о том, что в случае наличия возражений к пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

    В этом же заявлении, подписанном истицей, указано о том, что она просит банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ей договору страхования жизни заемщиков. Где в графе «При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле» отметка отсутствует.

    Истец Погорелова Д.В. в судебном заседании не оспаривала факт подписания указанного заявления.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно изъявила желание заключить вышеуказанный договор страхования жизни заемщиков. В заявлении также указано, что в случае выбора добровольного страхования, она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно; подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Доказательств того, что при заключении кредитного договора от 02 октября 2013 года услуга страхования была навязана истице, что в случае отказа от заключения договора страхования ей будет отказано в предоставлении кредита, в судебное заседание не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и в части страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

    Страхование жизни, здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Кредит мог быть выдан Погореловой Д.В. и в отсутствие договора страхования, как установлено в судебном заседании.

    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что Погорелова Д.В. при оформлении и подписании кредитного договора, заявления о добровольном страховании, договора страхования жизни заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке правильности предоставленных ею Банку сведений, имела возможность произвести отказ от страхования жизни и здоровья. Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

    При таком положении, суд приходит к выводу, что предоставление кредита Погореловой Д.В. было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае, страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Погореловой Д.В. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании положения договора в части условий об уплате страховой премии недействительным и взыскании удержанной суммы за страхование в размере 80 520 рублей.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об обязании банк осуществить перерасчет общей суммы кредита, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на представителя в размер 3000 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Погореловой Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2016 года.

Судья С.Н. Пустогачева