Решение по делу № 2-112/2016 (2-3393/2015;) от 23.09.2015

Дело №2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Райской С.Ю.

с участием: представителя истца Иволгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года гражданское дело по иску Васильева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований Васильев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, с участием водителя Фесюка Д.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Васильеву А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» известило истца о необходимости представить недостающие документы и о размере страхового возмещения подлежащего впоследствии выплате истцу, который составляет 65440 рублей. Указанная сумма обоснована применением к сумме ущерба в размере <данные изъяты> франшизы в размере 90 % от размера ущерба, в связи с управлением ТС лицом, не вписанным в страховой полис как лицо, допущенное к управлению ТС, а также удержания неоплаченной суммы страховой премии.

Для определения стоимости размера причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ущерба истец обратился ИП ФИО1 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> размер материальной ущерба составляет <данные изъяты>

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание не явился истец Васильев А.В., обеспечил участие своего представителя Иволгиной О.А., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу ст. 54 ГК РФ является место его регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

Третье лицо Фесюк Д.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего Васильеву А.В. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена страховая сумма, которая составила <данные изъяты> страховая премия определена в размере <данные изъяты>., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем по данному договору является Васильев А.В.

В подтверждение заключения договора страхования Васильеву А.В. выдан полис страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>. и уплачивается двумя платежами: первый - до ДД.ММ.ГГГГ, второй - до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачен первый платеж страховой премии в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией квитанции в материалах дела и не оспаривается ответчиком. На момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство для уплаты второго платежа суммы страховой премии у истца не наступило.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия указанного выше полиса ДД.ММ.ГГГГ на 53 км + 350 м а/д М-10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, с участием водителя Фесюка Д.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Васильеву А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда из 1 полка ДПС (северный) ГИБДД 1 батальон ДПС ГУ МВД России по Московской области.

Вышеуказанный административный материал проверки по факту ДТП не содержит сведений о прохождении водителем Фесюком Д.В. освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ГИБДД, при составлении справки о ДТП, в соответствующих графах справки сделаны об этом сделаны отметки. Из объяснений Фесюка Д.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту ДТП, следует, что ДТП произошло по причине управления Фесюком Д.В. транспортным средством в утомленном состоянии, в связи с чем, водитель заснул за рулем в результате чего совершил столкновение с препятствием. От прохождения судебно-медицинской экспертизы назначенной в целях определения тяжести причиненного вреда здоровью в рассматриваемом ДТП, Фесюк Д.В. отказался.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

По мнению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» известило истца о необходимости представить недостающие документы и о размере страхового возмещения подлежащего впоследствии выплате истцу, который составляет <данные изъяты>. Указанная сумма обоснована применением к сумме ущерба в размере <данные изъяты> франшизы в размере 90 % от размера ущерба, в связи с управлением ТС лицом, не вписанным в страховой полис как лицо, допущенное к управлению ТС, а также удержания неоплаченной суммы страховой премии.

Ответ страховой компании свидетельствует о том, что страховая компания признала случай страховым, и о возможности выплаты страхового возмещения с применением франшизы в размере 90 % от суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, допустимых доказательств о том, что страховое возмещение частично выплачено истцу материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя определенное законом.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Страховщики в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, в целях установления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Повреждение принадлежащего Васильеву А.В. автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения (частичного освобождения) страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя их требованиями материального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условие о применении безусловной франшизы в размере 90% от суммы ущерба, в том случае, когда на момент наступления страхового события застрахованным автомобилем управляло лицо, не указанное в полисе в списке лиц, также является ничтожным, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика.

Таким образом, управление застрахованным транспортным средством лицом, не включенным в список допущенных к управлению данным автомобилем, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и установления безусловной франшизы в размере 90% от суммы страхового возмещения. В данном случае, причинение принадлежащему Васильеву А.В. автомобилю ущерба является страховым случаем, в связи с чем, ответчик обязан был произвести выплату страховое возмещение в полном объеме и в сроки, установленные Правилами страхования.

Для определения стоимости размера причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ущерба истец обратился ИП ФИО1 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>., размер материальной ущерба составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вызванных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ЦПО «Партнер» ФИО2, составлено экспертное заключение №.

Из экспертного заключения следует, что стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № после повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость нормо-часа взята как средняя в Тверском регионе, стоимость запасных частей скорректирована с ценами Тверского региона, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным.

Представленные же истцом и ответчиком заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи, с чем отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение № допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17917 рублей 02 коп. за период просрочки в количестве 15 дней.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения, касаемо данного страхового случая, в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Ответчиком не представлено сведений о невыполнении истцом вышеуказанных требований правил, также как и сведений об исполнении указанных требований надлежащим образом и в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок просрочки исполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 25 рабочих дней).

Учитывая, что истцом определен срок просрочки в количестве 15 дней, при этом испрашиваемая сумма неустойки истцом определена в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> суд, действуя в соответствии с часть 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> что составляет 50% от суммы (<данные изъяты> присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2016 года

Председательствующий А.Р. Бегиян