Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2019 ~ М-414/2019 от 06.03.2019

№ 2-895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., с участием прокурора Быкова А.В., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А.Г. к Гончарову М.Г, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев А.Г. обратился в суд с иском к Гончарову М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав тем, что 02.03.2017 умышленными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде осаднения кожных покровов в области правого крыла носа и верхней губы, кровоподтеков в области правого глаза, отека мягких тканей правой скуловой области, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, был госпитализирован, проходил лечение. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

Ответчик Гончаров М.Г. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что конфликтную ситуацию между сторонами инициировал истец, в ходе конфликта стороны обоюдно обменялись ударами.

Представитель ответчика Емельянов В.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержал позицию последнего, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что истец своими действиями спровоцировал поведение ответчика, который нанес ему телесные повреждения. В дальнейшем, при разборе конфликта в полиции, ответчиком было написано заявление о примирении, поэтому истец не был привлечен к ответственности.

Ответчик и его представитель, не отрицая факта нанесения истцу телесных повреждений ответчиком и право истца на возмещение морального вреда, полагают размер заявленной компенсации явно завышенным, просят учесть материальное и семейное положение ответчика, т.к. члены его семьи - малолетний ребенок и супруга находятся на его иждивении, он также оказывает материальную помощь своей матери-инвалиду, имеет кредитные обязательства, просили снизить требуемый размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2).

Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении № 5-7/27/2019 в отношении Гончарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов возле здания стационара КБ-51, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами возник конфликт по поводу парковки транспортных средств каждым. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Гончаров М.Г. нанес Макееву А.Г. удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании данных судебно-медицинского освидетельствования, медицинских документов (истории болезни №), при поступлении в стационар КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 17.46 час. в дальнейшем наблюдении у Макеева А.Г. были обнаружены телесные повреждения: - осаднение кожных покровов (ссадина) в области правого крыла носа и верхней губы (у носа), кровоподтеки (синяк) в области правого глаза, отек мягких тканей правой скуловой области. Телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой у траты трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью. Указанные телесные повреждения, с учетом характера и локализации, могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, высказаться о давности образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств в медицинской документации. С учетом клинических данных, не исключено, что эти телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных Макеевым А.Г., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Макеева А.Г., обратившегося в полицию в этот же день, правоохранительным органом проведена проверка, по данному факту в отношении Гончарова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; материал направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.01.2019г., вступившим в законную силу, Гончаров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства, указанные в иске, также следуют из вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 30.01.2019 года, которым установлено, что конфликт носил обоюдный характер, Гончаров М.Г. нанес Макееву А.Г. удар кулаком в лицо, после чего последний также нанес удар ответчику кулаком в лицо.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В постановлении мирового судьи от 30.01.2019 года, вступившим в законную силу, указано, что Гончаров М.Г. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что конфликт спровоцировал Макеев А.Г. Противоправное поведение Макеева А.Г. достоверными доказательствами не подтверждается, с заявлением в привлечении его к административной ответственности Гончаров М.Г. не обращался. Факт нанесения Гончаровым побоев Макееву нашел свое подтверждение, обоюдное нанесение ударов не является основанием для освобождения Гончарова М.Г. от административной ответственности.

Также, в материалах дела об административном правонарушении сведений о наличии телесных повреждений у Гончарова М.Г. в результате произошедшего конфликта не имеется и суду не представлено.

Судом установлено, и следует из пояснений ответчика в судебном заседании по настоящему делу, что указанное постановление мирового судьи Гончаров М.Г., получив 30.01.2018, не обжаловал, штраф по постановлению суда оплачен им полностью в течение месяца.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В соответствии с ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт нанесение побоев истцу в ходе конфликта, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Макеева А.Г.

Доводы стороны ответчика о противоправном поведении истца, провоцировании им конфликтной ситуации суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения соответствующими доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт конфликта и участие в нем ответчика, объем и наличие телесных повреждений у истца вследствие произошедшего конфликта нашли свое подтверждение. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ответчик не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда за нанесенные ему побои.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера данной компенсации, подлежащей выплате пострадавшему, суд исходит из того, что истцу по вине ответчика причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, но очевидно, что Макеев А.Г. претерпел нравственные и физические страдания.

Также, суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика, представившего в суд соответствующие сведения, согласно которым средний размер ежемесячной начисленной заработной платы Гончарова М.Г. составляет 60 000 руб., наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, матери-инвалида первой группы, кредитные обязательства перед банком.

Суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ответчика, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности и данные о личности каждого, степень вины нарушителя, также поведение истца и ответчика в конфликте, поведение ответчика, который предпринял реальные меры для заглаживания причиненного вреда принесением извинений, также требования разумности и справедливости и, исходя из вышеизложенного, определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной содеянному.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеева А.Г. к Гончарову М.Г, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова М.Г. в пользу Макеева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гончарова М.Г. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 24.04.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     С.А. Антропова