Решение по делу № 2-5142/2017 ~ М-4397/2017 от 30.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Галлямовой д.р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушил условия договора и в установленный кредитным договором срок задолженность перед банком не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по пеням; <данные изъяты>. – задолженность по пе6ни по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галлямова Д.Р., извещенная о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, не просила об отложении слушания дела. Направленные в её адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Галлямовой Д.Р. кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 16 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту (п. 3.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле договорами.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита и частичное погашение кредита подтверждается выписками по лицевому счету «ВТБ24» (ПАО).

Нарушение условий кредитного договора подтверждено расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено взыскание пени в размере <данные изъяты> % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд не усматривает оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Галлямовой Д.Р перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по пеням; <данные изъяты> – задолженность по пе6ни по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Факт уплаты госпошлины подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Галлямовой д.р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галлямовой д.р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________/А.Л.Асмолова/