Решение по делу № 2-4017/2014 ~ М-3576/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-4017/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Маркин Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ирины Сергеевны к Хоф Борису Борисовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.С. обратилась в суд с иском к Хоф Б.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 14 января 2009 года, она, Жукова И.С., по расписке дала в долг Хоф Б.Б. <данные изъяты>. В соответствии с данной распиской Хоф Б.Б. обязался возвратить Жуковой И.С. <данные изъяты> до 27 декабря 2013 года. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В расписке Хоф Б.Б. обязался возвратить сумму займа, но деньги не были выплачены, то есть нарушены ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. Согласно ст. ст. 807 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 300 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Хоф Б.Б. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пр. истца Буянский Д.Н., Сапожкова К.Ю. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании пр. истца Буянский Д.Н., Сапожкова К.Ю. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1, п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 14.01.2009 г. между истцом Жуковой И.С и ответчиком Хоф Б.Б. был заключен договор займа в соответствии, с которым займодавец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется своевременно в срок до 27.12.2013 г. возвратить полученную денежную сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Жуковой Ирины Сергеевны к Хоф Борису Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Хоф Б.Б. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Ирины Сергеевны к Хоф Борису Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хоф Бориса Борисовича в пользу Жуковой Ирины Сергеевны сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хоф Бориса Борисовича в пользу Жуковой Ирины Сергеевны расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>