Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6267/2014 от 13.03.2014

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-6267/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Калашникова Ю.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания ЖК «Академический» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицай Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖК «Академический» о взыскании денежных средств на возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. Фактическое управление данным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания ЖК «Академический». По причине засоров внутренних канализационных труб, ориентировочно <...> г., произошло затопление ее квартиры фекальными водами. В результате данного затопления ей был причинен значительный материальный ущерб. В соответствии с предварительным сметным расчетом, восстановительный ремонт квартиры, после прорыва канализации составляет <...> рублей, стоимость поврежденных предметов мебели и домашнего обихода оценивается ею в размере <...> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «УК ЖК «Академический» сумму причиненного ей материального ущерба в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуприна А.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Управляющей компании ЖК «Академический» денежные средства для восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖК «Академический» по доверенности Кузьменко О.В. в суде иск не признал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года исковые требования Грицай Т.И. удовлетворены частично: с ООО «Управляющая компания ЖК «Академический» в пользу Грицай Т.И. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания ЖК «Академический» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не являлся пользователем засоренных труб канализации, не имел технической возможности предотвратить возникновения аварии (засора) канализации, а также не мог оказать влияние на жильцов, которые пользовались её в своих квартирах, так как не является ни нанимателем, ни собственником квартир, а осуществлял, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда № 170, только её техническое обслуживание канализации, которое включает в себя: прочистку труб лежаков канализации 1 раз в 3 - 6 месяцев, а также частичные периодические осмотры с целью выявления и ликвидации течей канализации (т.е. восстановления её герметичности), а также ликвидацию аварий. Судом так же не учтен тот факт, что до засора <...> общедомовой системы канализации в 1-м подъезде жилого дома функционировала в штатном режиме (не засорялась), а также не имела протечек, как в квартирах, так и в помещениях общего пользования, которые бы Управляющая компания должна была устранять, проводя текущий ремонт. Истцом в суд не предоставлено никаких доказательств, а судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фактически не установлено, что работы и услуги по содержанию канализации выполнялись Управляющей компанией с ненадлежащим качеством и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, заслушав пояснения представителей ООО «Управляющая компания ЖК «Академический», Грицай Т.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец Грицай Т.И. является собственником квартиры <...> на основании договора участия в долевом строительстве <...> от <...> г., разрешения на ввод в эксплуатацию <...> от <...> г., акта приема-передачи от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...> г.

Согласно акту установления факта затопления, <...> в квартире <...> произошел засор системы общедомовой канализации, который привел к остановке ее функционирования, в результате чего произошло затопление квартиры фекальными водами.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы <...> от <...> г., причиной засора труб канализации, расположенных в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, из-за которой произошло затопление канализационными стоками в квартире <...> по вышеуказанному адресу, является обратный (контр) уклон трубопровода канализации.

При этом, эксперт указывает на то, что наличие обратного (контр) уклона на участках канализационных трубопроводов не предусматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, установлено, что в состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, несет по договору управления управляющая организация.

При этом, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения в том числе, функций водоснабжения, (подпункты 2, 1 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 36).

Согласно разделу II Правил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, которые следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Плановые осмотры жилых зданий делятся на: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (пункты 2.1, 2.1.1 Правил №...).

Обязанность проведения осмотров общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, пунктом 13 Правил № 170 возложена, в том числе на управляющие организации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что залитие произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что привело к ненадлежащему предоставлению ООО «УК ЖК «Академический» коммунальной услуги по содержанию канализационной системы, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункты 13, 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Представитель ответчика ООО «УК ЖК «Академический» в жалобе ссылается на то, что данный дефект канализации, обратный (контр) уклон трубопровода, является дефектом инженерных систем, возникших в результате проведения строительно-монтажных работ, и, следовательно, данные исковые требования необходимо предъявлять компании застройщику.

Однако, суд правильно посчитал, что исходя из смысла норм права, указанных в ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить иск как изготовителю, так к исполнителю. В то же время закон не ограничивает право исполнителя на предъявление регрессных требований к изготовителю, в данном случае компании застройщику.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что системы внутренний водопровода и канализация жилых зданий должны постоянно находиться в исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны, слесари-сантехники должны изучать систему водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Обязанности по содержанию общедомового имущества управляющей компанией выполнены не были, в связи с чем, ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «УК ЖК «Академический», ненадлежащим образом, выполнившим свои обязанности по обслуживанию дома.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать размер убытков лежит на истцах, в случае повреждения имущества необходимо доказать возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению и, если дальнейшее использование имущества невозможно, тогда размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества. Если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости (размер расходов, необходимых для восстановления имущества до состояния, предшествовавшего повреждению).

Разрешая исковые требования в части размера причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд правомерно исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...> г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, который необходимо выполнить для устранения последствий затопления канализационными стоками помещений квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, в ценах по состоянию на декабрь 2013 г. составляет <...> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Требования о компенсации морального вреда истцы обосновывают нарушением прав на благоприятные условия проживания.

Суд пришел к правильному выводу, что повреждение занимаемых истцом жилого помещения безусловно нарушало его право на благоприятные условия проживания. Характер причиненных истцом страданий определяется последствиями залива, неблагоприятно отразившихся на укладе жизни истца, вынужденном проживании в поврежденной квартире. Испытываемые им нравственные и физические страдания вследствие проживания в поврежденной квартире являются основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УК ЖК «Академический» обязанностей по техническому обслуживанию инженерного оборудования, приведшее к повреждению занимаемых истцом квартиры, требования о компенсации морального вреда, который обусловлен вышеуказанными нарушениями, подлежат удовлетворению.

Грицай Т.И. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Суд правильно посчитал данный размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей каждому.

Суд пришел к выводу, что истец Грицай Т.И. и ООО «УК ЖК «Академический» подпадают под понятия потребителя и исполнителя при выполнении работ и оказании услуг, определенные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Так, исполнителем является юридическое лицо юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

28.08.2013г. Грицай Т.И. направила ответчику претензию о возмещении убытков, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

По правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ. Таким образом, за период с <...> по <...> (сроки определенные потребителем) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей. Самим истцом размер неустойки снижен до размера ущерба, до <...> рублей.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывал, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иной заслуживающий уважение интерес ответчика. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможным убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд пришел к выводу, что неустойка, явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом незначительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд посчитал необходимым уменьшить неустойку до <...> рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Грицай Т.И.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи