Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2012 ~ М-5078/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

08 октября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Райф Б.Ш. к Сидоркиной А.М., Силиной Е.Н., третьи лица- Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области, администрация Промышленного района г.о. Самара о признании конференции ТОС «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной, решений, принятых на ней, недействительными, обязании передать документы ТОС «Ладья», печать,

У С Т А Н О В И Л:

Райф Б.Ш. обратилась в суд с иском к Сидоркиной А.М., Силиной Е.Н. о признании конференции ТОС «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной, решений, принятых на ней, недействительными, указав, что Сидоркина А.М., Силина Е.Н. провели перевыборную конференцию в отсутствие кворума и без соблюдения процедуры проведения конференции, в связи с чем просила признать конференцию ТОС «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной, решений, принятых на ней, недействительными, обязать Силину Е.Н. передать ей, как вновь избранному председателю Совета ТОС «Ладья» подлинники правоустанавливающих документов ТОС «Ладья»- Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, печать НК ТОС «Ладья».

Ответчики о дате судебного разбирательства извещались телеграммами, ответчик Силина Е.Н., кроме того извещена телефонограммой, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили.

Третье лицо- Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области- ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком Сидоркиной А.М. в суд направлено ходатайство с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие. Определением суда данное ходатайство отклонено.

Истица и ее представитель Сенникова А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Участвовавший в деле представитель третьего лица –Администрации Промышленного района - Имбряков П.В.- не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания истица отказалась от исковых требований к ответчику Сидоркиной А.М., отказ от исковых требований к названному ответчику принят судом, дело в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение. В остальной части истец и ее представитель исковые требования поддержали, уточнив их в части обязания ответчика передать, кроме заявленных, все имеющиеся документы по деятельности ТОС «Ладья».

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> состоялась встреча жителей, которая была оформлена протоколом конференции.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Из представленных документов следует, что на территории ТОС «Ладья» проживает 11 287 человек, для работы на конференции было избрано 78 делегатов. На конференции присутствовало 54 делегата.

Между тем, ответчиками не представлены документы (подписные листы, протоколы собраний по выбору делегатов), подтверждающие выбор делегатов на конференцию.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на конференции присутствовало 42 жителя, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения конференции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель П. пояснил суду, что Силина Е.Н. попросила его поприсутствовать на собрании, при этом делегатом на конференцию он не избирался.

Свидетель Г. ( председатель ЖСК №) суду пояснила, что от ее дома на конференцию ДД.ММ.ГГГГ делегаты не избирались, указанная в листе регистрации И. не могла быть делегатом, поскольку продала квартиру еще в феврале 2012 года и не является жителем дома, К., который также указан как делегат конференции, в доме длительное время не проживает, К. в доме также не проживает и не избиралась делегатом.

Свидетель М. указала, что присутствовала на данной конференции случайно, шла из магазина и увидела скопление людей, их было не более 42 человек, голосование на данной конференции не проводилось, решения не принимались.

Свидетель К.( председатель ТСЖ №) суду пояснила, что в <адрес> собраний по выбору делегатов на конференцию не проводилось, подписные листы не собирались.

Свидетели К. и П. суду пояснили, что в силу должностных обязанностей присутствовали на конференции, Силина Е.Н. подписные листы показать отказалась, кворума на конференции не было, поскольку присутствовало 42 человека, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и служебная записка о неправомочности конференции.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела, поэтому доверяет данным показаниям.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции по делу ответчицы Силиной Е.Н., изложенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не представившей в суд возражений на иск и доказательств в его опровержение, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райф Б.Ш. удовлетворить.

Признать конференцию ТОС «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочной, решения, принятые на ней, недействительными.

Обязать Силину Е.Н. передать Райф Б.Ш. подлинники правоустанавливающих документов ТОС «Ладья»- Устав ТОС «Ладья», свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации ТОС «Ладья», свидетельство о постановке ТОС «Ладья» на учет в налоговом органе- ИФНС России по Промышленному району г.Самары, свидетельство о внесении записи о ТОС «Ладья» в Единый государственный реестр юридических лиц, печать ТОС «Ладья» Промышленного района г.о.Самара, а также все иные имеющиеся документы по деятельности ТОС «Ладья» в трехневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.А. Митина

Решение вступило в законную силу_______________________2012 года

Копия верна

Судья