Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2018 от 19.10.2018

Мировой судья Прохорова Т.В.                            Дело № 10-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                     20 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                            Типикина В.А.,

с участием прокурора                                Кранбихлер А.В.,

подсудимого                                        Вахрутдинова Р.Т.,

защитника – адвоката                                Бойко Л.Д.

при секретаре                                     Костюниной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /________/ апелляционную жалобу осужденного Вахрутдинова Р.Т. и дополнения к ней, а также апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Бойко Л.Д. на приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, которым:

Вахрутдинов Р.Т., /________/, ранее судимый:

/________/

/________/

/________/

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с /________/. В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору /________/ от /________/ с /________/ по /________/, а также время содержание под стражей с /________/ по /________/.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора Кранбихлер А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

обжалуемым приговором Вахрутдинов Р.Т. был признан виновным и осужден в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным решением судьи, осужденный и его адвокат подали апелляционные жалобы, в которых указали, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Так, осужденный Вахрутдинов Р.Т. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано, его оклеветали. Выводы суда первой инстанции не подтверждены доказательствами, которые исследовались в судебном заседании. Судья не учла все обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что его избивали и на его лице имелись гематомы. Свидетель ФИО6 сообщила о том, что у ФИО9 в руках был нож, которым тот угрожал ему. В связи с противоречиями показания указанных свидетелей не оглашались. Потерпевшему ФИО9 в судебном заседании задавались наводящие вопросы. Потерпевший и свидетели заинтересованы в том, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, в судебное заседание не вызывались дознаватели, а также сотрудники полиции, которые брали у него объяснения по обстоятельствам дела, не вызывались понятые. Судья должным образом не исследовала представленные им справки, судебная экспертиза для выяснения вопроса о том, когда и каким образом ему была сломана рука, не назначалась. Вынесенное мировым судьей постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, ему не вручалось, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать его. К доказательствам стороны защиты судья отнеслась скептически, снимала его вопросы к потерпевшему, тем самым ограничивала его доступ к правосудию. Кроме того указывает, что в материалах дела имеется характеристика от участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что он состоит на учете в наркологическом диспансере. Однако данная характеристика не может являться официальным документом, поскольку ответ на запрос дознавателя из наркологического диспансера в уголовном деле отсутствует. Хотя при вынесении приговора судом учитывалось, что он состоит на учете в наркологическом диспансере. Также он не был уведомлен о том, что дознавателем 02.02.2018 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела, что лишило его возможности обжаловать данное постановление. Указывает, что удары он никому не наносил. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитник осужденного Вахрутдинова Р.Т. – адвокат Бойко О.Д. в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья при вынесении приговора не учла одно важное обстоятельство, а именно начало конфликта. Потерпевший и ее подзащитный начало конфликта описывают одинаково. Вахрутдинов Р.Т. находился в квартире ФИО6, куда пришел для того, чтобы выспаться. Пока он спал в квартиру пришли в гости, в числе которых находился потерпевший. Все они распивали спиртные напитки. Потерпевший подошел к спящему Вахрутдинову Р.Т. и нанес ему удары по голове. Вахрутдинов Р.Т. испытал испуг, шок, который не мог контролировать. У него возникло чувство опасности и чувство самосохранения жизни, что вызывает естественное желание убежать, скрыться от опасности. Вахрутдинов Р.Т. побежал на кухню, попытался выпрыгнуть в окно. При этом потерпевший преследовал его. После того, как попытка убежать от опасности оказалась безуспешной, Вахрутдинов Р.Т. стал искать другие виды защиты и схватил нож. На звук прибежали все, кто участвовал в распитии спиртных напитков, и увидели Вахрутдинова Р.Т. с ножом. Не зная, что он находится в состоянии самообороны, поскольку не видели начала конфликта, они набросились на него и жестоко избили. Поскольку ее подзащитный страдает сердечным заболеванием, такое причинение вреда его здоровью, грозило ему смертью, а выкрикивание таких выражений как «убью» и «зарежу» носило исключительный характер защиты своей жизни. При этом, если он и размахивал ножом, то его действия можно расценить, как самооборону, попытку избежать смерти. Защитник также обращает внимание, что нахождение подсудимого в сонном состоянии, когда ему потерпевшим были нанесены удары по голове, лишало ее подзащитного возможности объективно оценить степень и опасность нападения, а также последующее поведение подсудимого, которое уже зависит от психики человека и им не контролируется. Таким образом, находясь в состоянии необходимой обороны, Вахрутдииов Р.Т не может быть привлечен к ответственности, по ст. 119 ч. 1 УК РФ. По мнению защитника, суд первой инстанции не учел последующие события, которые происходили в отделе полиции. Вахрутдинова Р.Т. привезли в полицию, где он вынужден был сказать о том, что угрожал потерпевшему, в противном случае, его пытались привлечь за покушение на убийство, что отягчало бы его положение. Именно поэтому Вахрутдинов Р.Т. на первом этапе сделал некоторые признательные показания. Кроме того, защитник указывает, что к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6 следует отнестись критически, так как они сами замешаны в причинении вреда Вахрутдинову Р.Т., имели неприязненные к нему отношения, желали его оговорить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор мирового судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Вахрутдинова Р.Т. - адвоката Бойко Л.Д. государственный обвинитель Жданов В.А. указывает о несостоятельности приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Вахрутдинов Р.Т. и его защитник – адвокат Бойко Л.Д. апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного поддержали по изложенным в ним доводам.

Прокурор Кранбихлер А.В. в судебном заседании просила приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и защитника отказать.

Потерпевший ФИО9, будучи уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил о рассмотрении апелляционных жалоб без своего участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Вахрутдинова Р.Т. и дополнения к ней, а также апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Бойко Л.Д. в отсутствии потерпевшего ФИО9

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Вахрутдинова Р.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, заключением эксперта от /________/ /________/, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрутдинов Р.Т. вину в совершенном преступлении не признал, по фактическим обстоятельствам дела дал показания, которые, по сути, приведены в доводах его апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

При рассмотрении дела мировым судьей, Вахрутдинов Р.Т. показал, что в вечернее время 14.12.2017 он пришел к /________/, попросился переночевать, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было необходимо выспаться. Спал он в комнате на полу. Проснулся от сильных ударов ногами по телу и руками по лицу, которые наносил ФИО9, при этом у последнего в руках был нож. Он испугался за свою жизнь, встал и побежал на кухню, где стал выбивать стекла, чтобы выпрыгнуть в окно. Потерпевший с ножом в руках догнал его. В целях обороны он взял с кухонного стола нож. В этот момент все те, кто находился в тот момент в квартире, прибежали на кухню, забрали у него нож, накинулись на него. От физических нагрузок он стал задыхаться, так как страдает сердечным заболеванием. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел, где вынудили его признать вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Вахрутдинов Р.Т. показал, что он в ходе конфликта произошедшего с ФИО9 угрозы убийства тому не высказывал, побои и телесные повреждения не наносил. Вину не признал.

Данные Вахрутдиновым Р.Т. показания мировым судьей были правильно оценены критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так потерпевший ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей показал, что осенью 2017 года он пришел со ФИО11 в гости к ФИО10, где уже находились ФИО6, И., В., а также Вахрутдинов, который спал. Ранее у него были конфликты с Вахрутдиновым и он решил с ним поговорить. Он ударил спящего Вахрутдинова по лицу, тот соскочил, побежал на кухню, схватил нож и сначала ударил его рукой по лицу, а потом рукояткой ножа в область уха слева, хотел нанести удар ножом. Пытаясь выхватывать у Вахрутдинова нож, он порезался. Вахрутдинов при этом высказывал в его адрес угрозы убийством «Я тебя убью, зарежу», отчего он испытал страх, угрозы воспринимал реально.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что 14.12.2017 около 19 часов 30 минут со ФИО11 пришел в гости к ФИО10, с которым у него приятельские отношения. В квартире ФИО10 находилась ФИО6. Находясь в квартире, они распивали спиртные напитки, употребляли водку. ФИО10 рассказал ему, что Вахрутдинов разбил ему стекла окон. Он решил заступиться за ФИО10, и прошел в комнату, где спал Вахрутдинов. В комнате он нанес Вахрутдинову около 4-х ударов рукой по лицу. От нанесенных ударов Вахрутдинов проснулся. В тот момент они ничего друг другу не говорили. Он ушел на кухню, куда также пришел Вахрутдинов, между ними произошел словесный конфликт. Вахрутдинов находился в возбужденном, агрессивном состоянии, в состоянии сильного алкогольного опьянения, размахивал руками перед ним, ругался, выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал ему слова угрозы, говорил, что не даст ему жить, пару раз толкнул его в грудь рукой, от чего физической боли он не испытал, а так же попытался нанести ему удар по лицу. Видимых телесных повреждений на лице у Вахрутдинова от нанесенных им ударов он не видел. Вахрутдинов схватил его за одежду, начал тянуть его за куртку вниз, повалил на пол, от удара об пол он физической боли не испытал. Вахрутдинов сел сверху на него, тем самым ограничив его подвижность, освободиться и убежать он не мог. Е. и Т., услышав их конфликт, пришли в помещение кухни, однако в конфликт не вмешивались, так как боялись Вахрутдинова, поскольку знали, что тот был судим. Когда Вахрутдинов сидел сверху на нем, прижимая его тело к полу, то нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, куда именно, он не помнит, испытал ли он от этих ударов физическую боль, он не помнит. После этого, Вахрутдинов схватил с кухонного стола правой рукой кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, и ребристым лезвием длиной около 12 см., при этом в его адрес выражался нецензурной бранью и высказывал слова угроз убийством, кричал ему: «Я тебя убью! Зарежу!», при этом острие клинка ножа он направлял в сторону его лица, головы и шеи. Его слова он воспринимал как реальную угрозу жизни и здоровья, так как Вахрутдинов сильнее его, кроме того, ограничил его подвижность, и он не мог свободно освободиться, и убежать из кухни, он понимал, что присутствующие при этом Т., А. и Е. помочь ему не смогут, так как Вахрутдинов физически сильнее их, тем более у него в руках нож, а они боятся его. Вахрутдинов размахивал перед его лицом ножом на расстоянии не более 15-20 см., имитируя тем самым попытку нанесения удара. Все происходило очень быстро, Вахрутдинов продолжал кричать: «Я тебя зарежу, убью!». В какой-то момент, Вахрутдинов нанес ему удар ножом в волосистую часть головы слева в районе левого уха, он в тот момент был очень сильно напуган, испытал физическую боль. Испугавшись, что Вахрутдинов может реализовать свои угрозы, и для того чтобы освободиться, он взялся левой рукой за лезвие ножа, тем самым он хотел отодвинуть нож от своего лица и головы и выхватить у Вахрутдинова из руки нож, но у него не получилось, в результате чего лезвием ножа он порезал себе ладонь. Нож остался в руке у Вахрутдинов, который продолжал высказывать угрозы убийством. В конфликт вмешалась его сожительница ФИО11, которая начала заступаться за него. Вахрутдинов немного успокоился, встал на ноги и убежал из квартиры на улицу. Весь конфликт происходил не более 5 минут. Сразу после конфликта Е. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже он увидел, что у него на руке кровь от пореза, а также кровь на волосистой части головы в височно-затылочной области.

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот момент обстоятельства дела помнил лучше.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что к нему в гости пришел Вахрутдинов в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Позже пришли ФИО9 со ФИО11. Между Вахрутдиновым и ФИО9 произошел конфликт, в результате которого Вахрутдинов порезал ФИО9 и ФИО11. Сам он этого не видел, однако, знает со слов ФИО9 и его сожительницы.

Показания указанного свидетеля в судебном заседании были оглашены в связи с наличием противоречий. В ходе предварительного расследования ФИО10 показал, что 14.12.2017 около 17 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Вахрутдинов, которому он сперва не открывал двери квартиры. Вахрутдинов стучался в окна, в результате чего разбил оконные стекла. После этого он впустил Вахрутдинова в квартиру, где они совместно распивали спиртные напитки. Вахрутдинов выпил большое количество алкоголя и пошел спать в другую комнату. В это время к нему пришел ФИО9 и ФИО11. Они стали распивать спиртные напитки. Он рассказал ФИО9, что Вахрутдинов разбил стекла окон квартиры. ФИО9 вышел из комнаты, а он остался. Через некоторое время он услышал шум, доносящийся из кухни, по голосу он понял, что ругаются ФИО9 и Вахрутдинов. О чем они разговаривали, он не разобрал. Самого конфликта он не видел. О произошедшем ему известно со слов ФИО9 и ФИО11. На кухню он зашел уже в конце конфликта, когда Вахрутдинов встал на ноги и направился на выход из квартиры. Видимых телесных повреждений у Вахрутдинова он не видел.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 14.12.2017 к ним пришел Вахрутдинов, которому ФИО10 сперва двери не открывал. Вахрутдинов стучался в окна, в результате чего разбил оконные стекла. ФИО10 был вынужден впустить Вахрутдинова в квартиру, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Вахрутдинов выпил большое количество алкоголя, пошел спать в другую комнату. В это время к ним пришел ФИО9 и ФИО11. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО10 рассказал ФИО9, что Вахрутдинов разбил окна. Через некоторое время она услышала шум из кухни. Подойдя к кухне, она увидела, что на полу в кухне лежал ФИО9, а на нем сверху, ограничив подвижность, находился Вахрутдинов. Она поняла, что конфликт между ними начался из-за того, что ФИО9, решив заступиться за ФИО10, ударил Вахрутдинова по лицу, когда тот спал. Видимых телесных повреждений у Вахрутдинова она не видела. В руках у Вахрутдинова она видела нож, который ранее находился на кухонном столе, при этом в адрес ФИО9 Вахрутдинов высказывал слова угрозы убийством, говорил: «Я тебя убью! Зарежу!». ФИО9 хотел выхватить нож, взялся рукой за лезвие ножа, в результате чего порезал ладонь. ФИО11 начала заступаться за ФИО9. Вахрутдинов замахнулся ножом на ФИО11, порезав той указательный палец. После чего они вызвали полицию.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в вечернее время 14.12.2017 она совместно с ФИО9 пришла в гости к знакомому ФИО10. В квартире в тот момент находилась ФИО6. Они стали распивать спиртные напитки. У Вахрутдинова и ФИО9 на кухне произошел словесный конфликт, потом послышался звон бьющейся посуды, она пошла на кухню. Вахрутдинов был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он размахивал руками, ругался, выражался в адрес ФИО9 нецензурной бранью, высказывал угрозы, говорил, что не даст тому жить. Вахрутдинов схватил ФИО9 за одежду, повалил на пол, после чего сел сверху, тем самым ограничив подвижность ФИО9. Вахрутдинов выше ростом и физически сильнее ФИО9. Вахрутдинов нанес ФИО9 удары кулаком по лицу, после чего схватил с кухонного стола нож, при этом в адрес ФИО9 выражался нецензурной бранью и высказывал слова угроз убийством, кричал «Я тебя убью! Зарежу!», при этом острие клинка ножа направлял в сторону лица ФИО9, его головы и шеи. Вахрутдинов размахивал ножом перед лицом ФИО9, тот взялся рукой за лезвие ножа и порезал ладонь. Она начала заступаться за ФИО9. В тот момент Вахрутдинов замахнулся ножом на нее, направил острие клинка ножа в ее сторону, при этом сказал ей: «Я убью тебя!», и нанес ей удар ножом, попав по указательному пальцу левой руки, у нее был порез, она испытала физическую боль, и сразу отошла от Вахрутдинова. Сразу после конфликта она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, обоснованно положены судьей в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими, имеющимися по делу, доказательствами. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе и тех, на которые осужденный и защитник указывают в доводах своих апелляционных жалоб, у судьи не было. Оснований, по которым потерпевший, либо свидетели могли бы оговорить Вахрутдинова, судьей также установлено не было. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевший и свидетели были допрошены в судебном заседании в установленном законом порядке, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307- 308 УК РФ, о чем они дали подписку при этом пояснили, что каких-либо неприязненных отношений к Вахрутдинову они не испытывают.

Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и показаниям самого Вахрутдинова, его версиям, выдвинутым в свою защиту. Версии осужденного мировым судьей были обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался мировой судья в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. При этом, по сути, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника сводятся к переоценке исследованных и положенных мировым судьей в основу приговора доказательств, однако оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных мировым судьей в основу приговора, у суда апелляционной инстанции оснований тоже не имеется, так как они добыты с соблюдением требований закона, каждое из них согласуется друг с другом и подтверждается совокупностью других доказательств. Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства соответствуют обстоятельствам дела по месту нанесения телесных повреждений, по времени нанесении и по способу их нанесения, высказывания Вахрутдиновым в адрес ФИО9 угрозы убийством. Согласованы эти показания, в том числе по мотиву, объективной стороне, локализации телесных повреждений, непротиворечивы, подтверждают умышленный характер действий подсудимого, поэтому доводы стороны защиты о невиновности Вахрутдинова не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат указанной выше совокупности доказательств, приведенных при вынесении приговора.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе Вахрутдинова доводам, право на его защиту не было нарушено, доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств мировой судья обоснованно признала достаточной для признания Вахрутдинова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Отрицание Вахрутдиновым своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению является одним из способов защиты, достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона - не установлено.

Что касается доводов Вахрутдинова, изложенных им в апелляционной жалобе в части того, что вынесенное мировым судьей постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, ему не было вручено, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать его, то указанное постановление мирового судьи обжалованию не подлежит. При этом само ходатайство осужденного мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о том, что при вынесении приговора судом учитывалось, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, при этом ответ на запрос из указанного диспансера в материалах дела отсутствует, опровергается материалами уголовного дела, где на л.д. 105 указанный ответ содержится, а именно указано, что Вахрутдинов состоит на учете с диагнозом /________/.

Что касается доводов осужденного о том, что мировая судья снимала его вопросы потерпевшему ФИО9, а в судебное заседание не вызывались дознаватели, а также иные сотрудники полиции, то протокол судебного заседания ходатайств о вызове указанных осужденным лиц не содержит, согласно протоколу стороны не были ограничены в допросе потерпевшего.

Осужденный Вахрутдинов после рассмотрения уголовного дела знакомился с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания. Принесенные им замечания на протокол судебного заседания мировым судьей были рассмотрены.

Как видно из материалов судебного следствия, рассматривая данное дело, мировой судья создала сторонам равные и необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и возможность реализации предоставленных им законом прав. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены после их обсуждений сторонами.

Доводы осужденного о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе дознания, опровергаются материалами уголовного дела.

Доводы защитника Бойко Л.Д. о том, что Вахрутдинов в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии необходимой обороны судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут. С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что данная позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО6, которые показали, что Вахрутдинов высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, при этом угрожал ножом, наносил удары по лицу потерпевшего, ограничивая его движения, придавив его тело к полу.

При таких обстоятельствах, мировой судьи обосновано пришла к выводу, что в момент совершения осужденным преступления его жизни или здоровью опасность не угрожала, следовательно, Вахрутдинов не находился в состоянии необходимой обороны.

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Не смотря на то, что в настоящее время семья осужденного оказалась в тяжелых жизненных условий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с нормами уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание осужденному справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо оснований для его смягчения не находит.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ подлежит изменению.

Так, при вынесении приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей признано, что поводом для совершения Вахрутдиновым преступления, послужило противоправное поведение потерпевшего, что не нашло своего отражения при описании преступного деяния, признанного доказанным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимы приговор в указанной части уточнить. При этом данное изменений на выводы мирового судьи о виновности Вахрутдинова в совершенном им преступлении не влияет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ в отношении Вахрутдинова Р.Т. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния на то, что преступление Вахрутдинов совершил в связи с противоправным поведением потерпевшего.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин

Секретарь                                    В.О. Костюнина