Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2015 от 19.02.2015

№ 1-132-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с

примирением сторон

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

при секретаре Китаевой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Курляндского А. О.,

представителя потерпевшей адвоката Борзиковой Л.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Курляндского А. О., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Курляндский А.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), около 19 часов 30 минут, водитель Курляндский А.О. управляя технически исправным автомобилем марки «(Марка1)» государственный регистрационный знак (№), двигался по проезжей части <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Приближаясь к дому <адрес>, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, увидев впереди него переходящих проезжую часть пешеходов, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно - опасных последствий, в нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «… При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», а так же п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода (ФИО1)

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г., получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

При жизни все обнаруженные повреждения квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (п.п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти, то есть находятся в прямой связи с причинной наступления смерти.

Смерть (ФИО1) наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота, левой верхней конечности, осложнившейся острым респираторным дистресс-синдромом, жировой эмболией, отеком, сдавливанием и дислокацией головного мозга с вторичным кровоизлиянием в его ствол.

Своими действиями водитель Курляндский А.О. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ. Между указанными нарушениями правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти (ФИО1) имеется прямая причинная связь.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая (ФИО2) в письменном виде заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении подсудимого Курляндского А.О. прекратить, так как с подсудимым состоялось примирение, а причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен. Представитель потерпевшей (ФИО3) поддержала заявленное её доверительницей ходатайство.

Подсудимый Курляндский А.О. против прекращения уголовного дела не возражает.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Данных о том, что на потерпевшую оказывалось какое-либо давление с целью примирения судом не установлено.

Государственный обвинитель Кавешникова Н.Ю. не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Суд считает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Курляндского А. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении Курляндского А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «(Марка1)» регистрационный знак (№) водительское удостоверение серии (№) на имя Курляндского А.О., свидетельство о регистрации транспортного средства серии (№) на автомобиль «(Марка1)» регистрационный знак (№), паспорт технического средства серии (№) на автомобиль «(Марка1)» регистрационный знак (№) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ (№) на автомобиль «(Марка1)» регистрационный знак (№), договор о проведении технического осмотра (№) с диагностической картой на автомобиль «(Марка1)» регистрационный знак (№), хранящиеся у подсудимого Курляндского А.О., оставить у него; пара сандалий, хранящиеся у потерпевшей (ФИО2), оставить у неё.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Курляндскому А.О., потерпевшей (ФИО2) и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Ярославцев.