Решение по делу № 2-5862/2016 ~ М-4694/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-5862/2016    ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                             ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Астафьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епачинцева К.А. к мэрии ... о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Епачинцев К.А. обратился в суд с иском к Этову В.М. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Впоследствии истец уточнил требования, произведена замена ответчика Этова В.М. на мэрию ....

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Этов М.В. и Епачинчев К.А. заключили договор купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу:

- установлено относительно ориентира СНТ «...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

- установлено относительно ориентира СНТ «...», участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

В договоре стороны определили стоимость продаваемых земельных участков, расчет сторонами за земельные участки был произведен до подписания договора. Земельные участки были фактически переданы во владение Епанчинцеву К.А. Однако в установленном порядке договор не был зарегистрирован. Впоследствии выяснилось, что Этов В.М. умер, и регистрация перехода права собственности невозможна.

В судебном заседании представитель истца Хмельницкая А.Ю. поддержала исковые требования.

Ответчик Мэрия ... о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представителя в суд не направила, в письменных возражениях указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, с истцом спора о праве собственности на указанные земельные участки не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по ... просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Слепченко Н.В., Этов В.В., Этова Т.И. в суд не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Этов В.М. продал Епачинцеву К.А. два земельных участка относительно ориентира СНТ «...», участок ... и участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., за 70 000 руб. (л.д. 4).

Факт передачи земельных участков покупателю подтверждается справкой СНТ «Печатник» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Епанчинцев К.А. не имеет задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Право собственности Этова В.М. на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5, 6).

Из материалов дела следует, что Этов В.М. умер ...

Наследниками первой очереди после смерти Этова В.М. являются Этов В.В. – сын, Слепченко Н.В. – дочь, Этова Т.И. – супруга. Этов В.В. и Слепченко Н.В. в судебном заседании поясняли, что отец действительно в 2010г. продал земельные участки, деньги потратил на свои нужды вместе со своей гражданской супругой. Они никаких претензий к истцу не имеют, на земельные участки не претендуют. Наследство после смерти отца не принимали.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о регистрации перехода права собственности на земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Этова В.М. к Епачинцеву К.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество «...» участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество «...» участок ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья            ...

...

...

...

...