Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2016 ~ М-4621/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4941/16 исковому заявлению С. С В к Ассоциации «УК «Самарская» о признании сделки недействительной, взыскании сумм,

установил:

С. С В обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и НП «УК «Самарская» было заключено соглашение №... о присоединении к договору №... от дата, исходя из условий которого он, совместно с другими собственниками/пользователями земельных участков поручает, а НП «УК «Самарская» обязуется заключить в интересах Ж. Е. А., созаказчиков от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: адрес (в границах бывшего АОЗТ «Октябрьский»). Срок выполнения работ (оказания услуг) в указанных договорах не может превышать 2 лет с момента заключения соответствующего договора. Условиями обязательств сторон по соглашению (кроме указанных в самом соглашении) являются условия договора, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Ответчик является правопреемником НП «УК «Самарская». Между тем, оспариваемое соглашение является недействительной сделкой. Истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: адрес, посёлок Самарский, АОЗТ «Октябрьский, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Истец подписал на кабальных условиях соглашение №... о присоединении к договору №... от дата и договор №... от дата. Если бы со стороны руководства НП «УК «Самарская» не было бы таких угроз, то он никогда бы не подписал такое соглашение. Истец, не являясь членом НП «УК «Самарская», в силу п. 2.3 договора вынужден соблюдать Устав партнерства и выполнять необязательные для нее решения общего собрания, правления партнерства. Эти кабальные условия он бы не принял в обычных условиях оборота. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения оплаты платежа согласно п. 5.1 настоящего договора заказчик, созаказчики оплачивают исполнителю пени из расчета 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. Данный пункт ущемляет его права по сравнению с Закона «О защите прав потребителей», где не предусмотрена такая ответственность потребителя. В п. 3.1 договора предусмотрен срок выполнения исполнителем обязательств по электрофикации, газоснабжению, прокладке дорог, газификации 30 дней с момента получения от заказчика суммы, указанных в приложениях к настоящему договору в полном объеме. Ответчик обманул истца, утаив при подписании соглашения то, что к договору имеются еще неизвестное для нее дополнительное соглашение, имеющиеся существенное значение так как, влечет значительное увеличение платежей по соглашению без ее согласия на это. Лишь в апреле 2016г. истцу стало известно о том, что к договору №... дата, заключенному между НП «УК«Самарская» и Ж. Е. А., имеется дополнительное соглашение от дата о повышении «исполнителем» стоимости услуг в одностороннем порядке в 2-х случаях: установление новых договорных цен в связи с общим повышением стоимости строительства (создания инженерной инфраструктуры для вновь присоединяющихся к договору созаказчиков, а также в случае просрочки внесения платежей по договору на срок более двух месяцев подряд. В пункте 6 соглашения №... от дата о присоединении к договору №... от дата перечислен список документов, которые являются неотъемлемой частью договора и дополнительное соглашение от дата в нём не указано. Просит суд признать недействительным соглашение №... о присоединении к договору от датаг., заключенное дата между некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Самарская» и С. С В; признать недействительным договор №... на содержание и обслуживание мест общего пользования, инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, заключенного датаг., между некоммерческим партнерством «Управляющая компания Самарская» и С. С В Применить последствия недействительности сделки: взыскать с некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» в пользу С. С В денежную сумму в размере ***. в качестве возврата уплаченной суммы по договору №... от дата и *** руб. в качестве возврата уплаченной суммы по соглашению №... от дата о присоединении к договору №... от дата, а всего *** руб.

дата С. С В уточнил исковые требования. Просит признать недействительным соглашение №... о присоединении к договору от дата в части Приложения №..., заключенное датаг. между некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Самарская» и С. С В Признать недействительным договор №... на содержание и обслуживание мест общего пользования, инженерной инфраструктуры коттеджного жилого поселка, заключенного датаг. между некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Самарская» и С. С В Применить последствия недействительности сделки: взыскать с некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» в пользу С. С В денежную сумму в размере *** рублей в качестве возврата уплаченной суммы по договору №... от дата и *** руб. в качестве возврата уплаченной суммы по соглашению №... от дата о присоединении к договору №... от дата, а всего *** руб. (л.д. 44-50).

В судебном заседании истец С. С В, также действующий в качестве представителя третьего лица Г. Н. Ф. по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив также, что руководство УК «Самарская» поставило ему условие, что если он не заключит с НП «УК «Самарская» соглашение о присоединении к договору №... от дата, и договор №... от дата на содержание и обслуживание мест общего пользования, то ему запретят не только въезд, но и проход к его участку, где он возводил дом для проживания всей семьи, в связи с чем, он был вынужден на кабальных условиях подписать указанные договоры.

Представитель ответчика НП «УК «Самарская» - З. Л. А., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что на дату подписания соглашения истец был ознакомлен со всеми условиями, и не был ограничен в свободе заключения соглашения и договора на содержание и обслуживание мест общего пользования, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали к заключению соглашения на крайне невыгодных для него условиях. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между НП «Управляющая компания «Самарская» и Ж. Е. А. заключен договор №..., по условиям которого заказчик совместно с другими собственниками/пользователями земельных участков поручает, а исполнитель обязуется заключить в интересах «заказчика», «созаказчиков» от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: адрес, (в границах бывшего АОЗТ «Октябрьский»). Срок выполнения работ (оказания услуг) в указанных выше договорах не может превышать 2 лет с момента заключения соответствующего договора. Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства для своевременной оплаты по заключенным договорам.

дата между НП «Управляющая компания «Самарская» и С. С В заключено соглашение №... о присоединении к договору №... от дата, по условиям которого созаказчик совместно с другими собственниками/пользователями земельных участков поручает, а исполнитель обязуется заключить в интересах «заказчика», «созаказчиков» от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка, находящегося по адресу: адрес, (в границах бывшего АОЗТ «Октябрьский»). Срок выполнения работ (оказания услуг) в указанных выше договорах не может превышать 2 лет с момента заключения соответствующего договора. Условиями обязательств сторон по настоящему соглашению (кроме указанных в самом соглашении) являются условия договора №... от дата, заключенного между исполнителем и Ж. Е. А., который является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Ответчик является правопреемником НП «УК «Самарская».

    Договор №... от дата на содержание и обслуживание мест общего пользования, инженерной инфраструктуры коттеджного жилого поселка заключен между С. С В и НП «УК «Самарская» в лице директора Ж. Е. А., исходя из условий которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на постоянной основе производить работы по обслуживанию мест общего пользования коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: адрес (1 очередь), в границах бывшего АОЗТ «Октябрьский» по содержанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после осуществления строительства инженерной инфраструктуры общего пользования ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании.

Согласно Уставу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», утвержденному протоколом №... Общего собрания членов от дата Ассоциация является добровольным объединением юридических лиц и граждан, созданным в целях предоставления и защиты интересов ее членов в решении социально-хозяйственных задач на территории, расположенной по адресу адрес, пос. «Самарский» АОЗТ «Октябрьский». Ассоциация является некоммерческой организацией. Ассоциация создана в целях содействия удовлетворению потребностей членов Ассоциации, связанных с реализацией их прав, предусмотренных уставом, содействие реализации членами ассоциации прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками на территории ассоциации. Ассоциация осуществляет деятельность по выполнению работ и услуг по созданию, содержанию и ремонту мест общего пользования, обеспечение земельных участков под жилищное строительство инженерными коммуникациями, элементами инфраструктуры в отношении земельных участков, собственниками, пользователями, владельцами которых являются как члены ассоциации, так и иные лица; заключение договоров энергоснабжения и водоснабжения с целью обеспечения коммунальными услугами земельных участков, а также строящихся объектов.

Согласно приложению №... к соглашению №... от датаг. сумма платежа на строительство линии электропередач к земельному участку с кадастровым номером *** на момент заключения договора составляет *** руб. и оплачены в полном объеме.

Согласно приложению №... соглашения №... от датаг. сумма платежа на строительство водопровода к земельному участку с кадастровым номером *** на момент заключения договора составляет *** рублей.

Приложение №... к соглашению №... от датаг. включает в себя график платежей по строительству дороги к земельному участку с кадастровым номером ***, стоимость работ составляет *** руб., из которых *** руб. оплачено ранее.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что соглашение №... о присоединении к договору от дата в части приложения №..., заключенного дата и договор №... на содержание и обслуживание мест общего пользования, инженерной инфраструктуры коттеджного жилого поселка от дата являются недействительными, поскольку заключены на невыгодных условиях, а также под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ч.3 ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд полагает, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что при заключении договора №... от дата, а также приложения №... к соглашению №... о присоединении к договору от дата, заключенного дата он находился в трудной жизненной ситуации, вынужден был заключить соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что ответчик имел умысел на совершение обмана.

    Кроме того, истец просит признать договор недействительным не полностью, а лишь в части Приложения №..., из чего следует, что другие приложения к договору о присоединении истец подписал без обмана и кабальности со стороны ответчика.

Согласно п.1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оценивая данное основание, указанное истцом для признания сделки недействительной, суд также учитывает, что истцом не приведено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения.

Из доводов истца следует, что о заблуждении относительно предмета соглашения, а также о наличии очевидных оговорки, описки, опечатки свидетельствует то, что в соглашении №... о присоединении к договору и в самом договоре «исполнитель обязуется заключить в интересах «заказчика» договора с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электросети, водоснабжение, электрификация, подъездных путей и элементов благоустройства), а в приложениях №... и №..., являющихся частью соглашения указано о том, что сумма платежа вносится на строительство водопровода и дороги к земельному участку.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии очевидной оговорки, описки в договоре, поскольку к соглашению имелись приложения, в которых оговаривалась сумма платежей за конкретные виды работ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о препятствиях к получению сведений, а также действий ответчика, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, предоставлении недостоверной информации – С. С В не представлено.

Сам факт несообщения истцу ситуации относительно строительства водопровода и дорожного полотна об обмане, влекущем признание договора недействительным, не свидетельствует.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены копии вышеуказанных документов, из которых следует, что ответчик, действуя во исполнение возложенных на него обязанностей, осуществляет мероприятия по строительству водопровода, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, по использованию земельного участка проведены публичные слушания.

Кроме того, в договоре указан сайт, где содержится описание работ и условия деятельности УК «Самарская», а копия договора №... от дата является неотъемлемой частью соглашения №... от дата.

Таким образом, истец знал и на момент подписания оспариваемых договора и соглашения, и в период их действия о характере и стоимости работ, выполняемых Ассоциацией, и в течение их действия с момента подписания не оспаривал данные сделки.

Установлено, что решением суда от дата иск С. С В о расторжении договора №... от дата оставлен без удовлетворения, в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда оставлено без изменения.

Также суд полагает, что необоснованно и ссылка истца на нарушение ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при заключении соглашения о присоединении от дата,договоренности об оказании услуг по смыслу данного Закона РФ между сторонами установлено не было.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Из материалов дела следует, что дата между С. С В и Г. Н. Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым С. С В продал, а Г. Н. Ф. купила земельный участок, расположенный по адресу: адрес, АОЗТ «Октябрький», кадастровый №..., площадью *** кв.м.

Таким образом, в настоящее время истец не является собственником земельного участка, договор в части обязательств по оплате взыскиваемых сумм был исполнен им до отчуждения права на земельный участок, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением прав истца отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным соглашения №... о присоединении к договору от дата в части Приложения №..., заключенного от датаг., признания недействительным договора №... от дата, у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании денежных сумм в размере *** руб. в качестве возврата уплаченной суммы по договору №... от дата и *** руб. в качестве возврата уплаченной суммы по соглашению №... от дата о присоединении к договору №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования С. С В к Ассоциации «УК «Самарская» оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья                 А.Х. Курмаева