Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2650/2014 ~ М-2544/2014 от 10.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года                       г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В. с участием заявителя Винокурова С.А., его представителя Ширлинг В.В., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Жинь А.Ю., представителей заинтересованного лица администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области Синицыной Т.И. Шарёвой О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/14 по заявлению индивидуального предпринимателя Винокурова Сергея Александровича об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винокуров С.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котом указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание: картофельный склад площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен данный склад.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации муниципального района Ставропольский был дан отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности заявителя. Отказ мотивирован тем, что площадь арендуемого участка составляет <данные изъяты> кв.м, а площадь склада <данные изъяты> кв.м, что многократно превышает площадь объекта недвижимости (склад для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м). Право на приобретение в собственность должно распространяться на экономически обоснованный размер земельного участка.

Просит: признать отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для строительства склада сельскохозяйственной продукции - незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

В судебном заседании заявитель Винокуров С.А. и его представитель Ширлинг В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявление.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Жинь А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает отказ обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области. Представители администрации сельского поселения Ягодное Синицына Т.В., действующая на основании Устава, Шарёва О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Промэлектротехника» предоставлен в аренду сроком на 10 лет для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для производства сельскохозяйственной продукции» на «для строительства склада сельскохозяйственной продукции».

На данном земельном участке было возведено нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое здание было приобретено Винокуровым С.А.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промэлектротехника» передало Винокурову С.А. все права и обязанности по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.А. обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением, в котором указал, что он является собственником картофельного склада, данное строение находится на земельном участке, который он арендует. На основании ст. 36 ЗК РФ, просит предоставить ему в собственность указанный земельный участок по цене, предусмотренной законодательством РФ, а также Правительством Самарской области.

Письмом администрации муниципального района Ставропольский было отказано в праве приобретения земельного участка, поскольку площадь арендуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м) многократно превышает площадь объекта недвижимости (склад <данные изъяты> кв.м.) Отмечено, что право на приобретение в собственность должно распространяться на экономически обоснованный размер земельного участка.

Полагая свои права нарушенными данным ответом, Винокуров С.А. обратился в суд.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что Винокуров С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Винокурова С.А. является овощеводство, дополнительными: выращивание зерновых, технических и других сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м и относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для строительства склада сельскохозяйственной продукции то есть для использования в предпринимательской деятельности, а не в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей заявителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, объект, находящийся в собственности истца, является нежилым помещением, - склад для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Целевое назначение помещения, его размер, свидетельствуют о том, что данный объект приобретен заявителем не в целях использования для личных семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления экономической деятельности.

Судом исследовались вопросы размера, количества, целевого назначения земельного участка как земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для строительства склада сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Размер земельного участка, категория земель и разрешенное использование земельного участка также свидетельствует о целях использования данного участка не для личных нужд, а для экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что характер и субъектный состав спорных правоотношений свидетельствуют о споре, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности заявителя, что указывает на подведомственность дела арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Учитывая, что заявленные требования направлены на защиту прав и законных интересов заявителя в отношении земельного участка с целью использования указанного имущества в предпринимательской деятельности, ссылки представителя Винокурова С.А. на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не имеет указания на статус индивидуального предпринимателя заявителя, выводов суда не опровергают.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также экономический характер спора свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

На основании изложенного, производство по делу следует прекратить, разъяснить заявителю право обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Винокурова Сергея Александровича об оспаривании решения Администрации муниципального района Ставропольский об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 260030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка - ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить заявителю право обратиться для разрешения данного спора в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарской областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья