Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2013 ~ М-4249/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-4545/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантросян Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сантросян Т.А. обратился к ООО «СК «Согласие» с уточненным иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SUBARU Impreza, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес Бенц S 40, рег.знак №, под управлением Крайнова А.В. Автомобиль истца застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертиза и подготовку заключения истцом было уплачено <данные изъяты> руб. С указанный отчетом истец обратился в ООО «СК «Согласие» для выплаты причиненного ущерба. Ответчик необоснованно отказал в выплате стоимости восстановительного ремонта.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Крайнов А.В., Васияров С.Н., ООО СК «Цюрих».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Горюшкиной Н.А.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений представителя ответчика уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Солкина Е.С. не оспаривая размер ущерба, иск не признала. Относительно иска привела следующие возражения. Между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля SUBARU Impreza на страховую сумму <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. разделена на два платежа: первый платеж должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на возмещение в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ При этом страхователь представил квитанцию об оплате только первого взноса <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ Второй взнос страхователь не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ТС истца было осмотрено, составлен акт осмотра. Согласно акту предстрахового осмотра ТС на момент заключения договора на ТС истца имелись следующие повреждения: 1. Левое переднее крыло (царапина 7-10 см). 2. Правая передняя дверь (вмятина 5-7 см). 3. Капот (вмятина 5 см.). В случае уменьшения размер ущерба на <данные изъяты> руб. размер восстановительного ремонта оспариваться не будет. Требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. Истцом нарушен порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Третьи лица Крайнов А.В., Васияров С.Н., представитель ООО СК «Цюрих» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По полису серия №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Сантросян Т.А. заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства SUBARU Impreza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № по риску Автокаско на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена безагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателем по договору является истец.

В полисе страхования имеется указание на получение страхователем Правил страхования транспортных средств от 21 сентября 2012 г.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU Impreza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, принадлежащего Сантросяну Т.А., под его управлением и транспортного средства Мерседес Бенц S 350, рег.знак №, принадлежащего Васиярову С.Н., под управлением Крайнова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии п. 3.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» на основании указанных Правил могут быть застрахованы совокупность рисков, перечисленных в п. 3.1.1-3.1.2 Правил, именуемая «АВТОКАСКО».

В соответствии с п. 3.1.1 к страховым рискам относится имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ему должно быть выплачено страховое возмещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> руб.

В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 954 ГК РФ при определении страхового возмещения подлежит зачету неоплаченная часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Размер страхового возмещения составит <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор страхования как физическое лицо, правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, заявление истца о страховой выплате и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>). В рассматриваемом деле фактов злоупотребления истцом правом не установлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уплате за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде, консультационные услуги.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Сантросян Т.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова