Решение по делу № 12-1149/2016 от 25.11.2016

Дело № 12ж-1149/16

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Нижнекамск, РТ         

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Шамбазовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления, считая, что при рассмотрении дела, должностное лицо ОГИБДД не провело анализ имеющихся в деле доказательств. Не приняло во внимание объяснения ФИО1, схему происшествия, и видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомашину ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО5, должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ..., составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 11.25 в городе Нижнекамске, на ..., ФИО1, управляя автомашиной Киа Рио, г/н ..., перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомашиной Шевроле Нива, г/н ..., нарушил пункт 8.5 ПДД РФ,

С постановлением должностного лица ОГИБДД согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ также предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД учтены не были.

Из материалов дела следует, что ... в 11.25 в городе ..., на ..., произошло столкновение двух транспортных средств Киа Рио, г/н ..., под управлением ФИО1 и автомашины Шевроле Нива, г/н ..., под управлением ФИО5

В своих объяснениях ФИО5 указал, что двигался на автомашине Шевроле Нива, г/н ... по дороге по крайней правой полосе проезжей части. Непосредственно перед пересечением с второстепенной дорогой, двигавшееся впереди него транспортное средство, совершило поворот направо со средней полосы проезжей части, что привело к столкновению.

В свою очередь, ФИО1 последовательно указывал, что он, управляя автомашиной Киа Рио, г/н ..., двигался по дороге, и перед поворотом направо, заранее занял крайнее правое положение на проезжей части. Непосредственно при осуществлении маневра, двигавшееся позади транспортное средство совершило с ним столкновение.

Из предоставленной суду видеозаписи следует, что перед поворотом направо, ФИО1 двигался по крайней правой полосе проезжей части. Столкновение транспортных средств произошло непосредственно при осуществлении ФИО1 поворота направо.

Указанные выше обстоятельства должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, учтены не были, надлежащая правовая оценка им не дана, несмотря на то, что они имеют существенное значение для дела и ставят под сомнение виновность ФИО1

В постановлении по делу об административном правонарушении нее приведено ни одного доказательства, на основании которого должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении. Мотивы, по которым отвергнуты показания ФИО1, и предоставленные им доказательства, в постановлении также не указаны.

В этой связи, оспариваемое постановление должностного лица ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение, с учетом положений пункта 8.5, 9.10. Правил дорожного движения РФ. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Федеральный судья                  ФИО7