Решение по делу № 2-7194/2015 ~ М-7316/2015 от 27.11.2015

Дело №2-7194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием представителя истца – Шайхулисламова Т.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

с участием представителя ответчика – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхилисламова Н.Ф. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шайхилисламов Н.Ф. обратился в суд к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - АО «СГ «УралСиб») о защите прав потребителей и взыскании неустойки, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> рег. номер № под управлением Хуснутдинова И.И. и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением Аристовой О.А.. Хуснутдинов И.И. был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» (страховой полис ССС №). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытков в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате. Не получив, страховое возмещение для восстановления своего автомобиля истец обратился в суд. 06.05.2015г. Ленинский мировой суд г.Уфы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, частично. 08.06.2015г. Решение вступило в законную силу.

07.07.2015г. ответчик АО «СГ «Уралсиб» по решению Ленинского мирового суда г.Уфы РБ выплатил истцу Шайхилисламову Н.Ф. денежную сумму в размере 33550,40 руб. Однако, данная сумма была выплачена спустя 270 дней после первичного обращения в ЗАО «СГ «Уралсиб» в соответствии с заявлением о страховом случае от 05.09.2014г.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 76809,60 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 руб.

Истец Шайхилисламов Н.Ф. на судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Шайхулисламов Т.Р. по доверенности исковые требования в части взыскания штрафа и морального вреда не поддержал, требования о взыскании неустойки поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО6 по доверенности с исковыми требованиями не согласился, в своем возражении в иске просил отказать, в случае удовлетворения требований истца просил суд снизить размер неустойки, применив правила ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин в г.Уфа по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> рег. номер №, под управлением Хуснутдинова И.И. и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением Аристовой О.А.. Хуснутдинов И.И. был признан виновным в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» (страховой полис ССС №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытков в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате.

Согласно проведенной оценке (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № (государственный регистрационный номер №) составляет (с учётом износа) 23448 рублей.

Сторонами не опровергалось, что решением Ленинского мирового суда г. Уфы РБ от 06.05.2015г. в пользу Шайхилисламова Н.Ф. с ЗАО «СГ «Уралсиб» была взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23448 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 102,40 руб.

При этом требования о выплате неустойки Шайхилисламовым Н.Ф. к страховщику не заявлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

Истцом представлен расчет неустойки.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст.12 п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период расчёта с 25.09.2014г. (20 дн. после обращения в СК) по 07.07.2015г.(день получения страх. возмещения) (270 дней)

Расчёт неустойки: 28448 р./100 х 270дн. = 76809,60 рублей.

Проверив расчет, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом.

В силу положений п. 13 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г.) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку, как указано ранее, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - потерпевшим ДТП и страховщиком заключен до 01.09.2014г, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до дата включительно), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца с приложенными документами ЗАО «СГ «Уралсиб» получено 05.09.2014г, то страховщик должен был произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом неустойку следует исчислять с 06.10.2014г. Следовательно, размер неустойки за период с 06.10.2014г. по 07.07.2015г. составит 34320 руб. (120 000 руб. х 8.25% /75 х 260дн.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 28448 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 12 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1053,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхилисламова Н.Ф. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шайхилисламова Н.Ф. неустойку в размере 28 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей.

Остальные заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1053,44рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Уфы РБ

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2015г.

Судья: