Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-42/2012 от 12.04.2012

Дело № 7-64

Докладчик: судья Курлаева Л.И. Федеральный судья: Карасев В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года    

судья Орловского областного суда Курлаева Л.И.

в открытом судебном заседании в помещении суда слушала административное дело по жалобе Гусева В.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии и возвратить жалобу Гусева В.а. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду г. Орла».

Изучив жалобу на определение судьи по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным должностным лицом ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции ФИО3 Гусев В.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей, в связи с тем, что Гусев В.А., управляя транспортным средством <...> гос. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в г. Орел, на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусев В.А. <дата> обратился с жалобой в ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области, в удовлетворении которой решением командира взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области от <дата> было отказано.

Гусев В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В жалобе Гусев В.А. просит отменить обжалуемое определение, как незаконное, ссылаясь на установленную п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязанность судьи принять определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Проверив материалы дела, учитывая доводы жалобы Гусева В.А. считаю, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 марта 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствие со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту его совершения.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из положений п. 4. ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Гусева В.А. сотрудником ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении Гусева В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанное нарушение состояло в том, что Гусев В.А., управляя транспортным средством, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в г. Орел на запрещающий сигнал светофора.

Перекресток улиц <...> г. Орла является местом совершения данного правонарушения и расположен на территории <адрес>.

В имеющихся материалах отсутствуют сведения о наличии ходатайства Гусев В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Административное расследование по делу не производилось.

При указанных обстоятельствах, судья, установив, что рассмотрение жалобы Гусева В.А. не относится к его компетенции, должен был руководствоваться положениями п.3 ст. 30.4 и п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ и направить жалобу со всеми имеющимися материалами для рассмотрения в компетентный суд для рассмотрения жалобы заявителя с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

Вместе с тем, судья принял решение об отказе в принятии и возврате жалобы заявителю, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

    При таких обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 марта 2012 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в указанный районный суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4,30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла Карасева В.В. от 27 марта 2012 года об отказе в принятии и возвращении жалобы Гусева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> отменить.

Материалы дела и жалобу Гусева В.А. направить в Железнодорожный районный суд г. Орла для совершения процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

Областного суда                  Л.И. Курлаева