Решение по делу № 2-1661/2013 ~ М-1667/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-1661/2013 02 декабря 2013 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Брагиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» к закрытому акционерному обществу «*», Мымрину В. А., Мымриной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Балтинвестбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ЗАО «*», Мымрину В.А., Мымриной М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., из них: непогашенный основной долг - * руб. * коп., просроченный основной долг-* руб.*коп., непогашенные проценты – * руб. * коп., проценты на просроченный основной долг - * руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг - * руб. * коп., неустойка на просроченные проценты - * руб. * коп.; и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договорами о залоге № *, № * от * 2012 года: станок буровой СКБ-41 со шкафом управления и насосом НБ-4160/6,3, 2008 года выпуска, заводской/серийный номер *, и станцию компрессорную винтовую переносную КВ-10/10, 2011 года выпуска, заводской/серийный номер (установки - *, компрессора - *, маслоотделителя - *, двигателя - *, маслоохладителя - *, предохранительного клапана - *); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Свои исковые требования истец обосновал тем, что * сентября 2012 года между ОАО «Балтинвестбанк» в лице ДО «Вельский» филиала «Архангельский» и ЗАО «*» был заключен кредитный договор № * сроком до * сентября 2014 года под * % годовых, на сумму *рублей. * сентября 2012 года денежные средства были перечислены Банком со ссудного счета на счет ЗАО «*». В целях обеспечения кредита * сентября 2012 года между Мымриным В.А., Мымриной М.В. и Банком были заключены договоры поручительства № * и № * соответственно, которые обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «*», а также были заключены договоры залога приобретаемого бурового комплекса и компрессорной станции. В нарушение п. 4.2 кредитного договора ЗАО «*» неоднократно допустило неисполнение своих обязательств по договору, поскольку своевременно и ежемесячно не производило уплату платежей в счет основного долга и процентов. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то истец просит взыскать солидарно с ЗАО «*», Мымрина В.А. и Мымриной М.В. сумму долга по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца ОАО «Балтинвестбанк» по доверенностям Гусева Л.С. и Иванова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что просроченная задолженность, проценты и неустойка на момент рассмотрения спора ЗАО «*» не погашена, решением суда от 23 октября 2013 года задолженность взыскана не в полном объеме, стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, превышает взысканную задолженность по решению суда.

Представитель ответчика ЗАО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил в суд своего представителя.

Ответчик Мымрин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Мымрина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд с учетом мнения представителей истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что *сентября 2012 года между ОАО «Балтинвестбанк» в лице директора дополнительного офиса «Вельский» филиала «Архангельский» Липкиной Н.А. и ЗАО «*» был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств сроком до *сентября 2014 года под * % годовых. На основании заявления заемщика данная сумма со ссудного счета № * была зачислена на расчетный счет № *, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в порядке, установленном Приложением № 1 к договору. Погашение основной задолженности и уплата процентов производится согласно графику, приведенному в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 к кредитному договору, заемщик обязуется выплатить в рублях основной долг и начисленные проценты, а также банковские комиссии и расходы полностью, без каких-либо удержаний, в сроки, указанные в соответствующих статьях договора.

Пунктом 2.3 Приложения № 1 определено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу п. 2.10 Приложения № 1, погашение основной суммы долга, уплаты процентов, комиссий, неустоек, производится путем безакцептного списания Кредитором необходимой суммы со счета заемщика.

Согласно п. 2.11 Приложения № 1, заемщик обязуется обеспечить на своем счете, указанном в договоре, на конец операционного дня даты уплаты соответствующих сумм остаток свободных от обязательств денежных средств в сумме достаточной для уплаты.

В силу п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется своевременно выполнять обязательства, а также предоставлять документы, подтверждающие выполнение обязательств, установленных в соответствии с настоящей статьей, а также вытекающих из прочих условий настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченных обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере *% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Суммы неустоек считаются признанными Заемщиком с момента их фактической уплаты.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Мымрина В.А. и Мымриной М.В., условия которого определены в договорах поручительства № * и № * от * сентября 2012 года; залогом имущества, условия которого определены сторонами в договорах залога № *, № * от *сентября 2012 года.

Согласно пп. 1.1, 1.3 договоров поручительства № * и № * поручители Мымрин В.А. и Мымрина М.В. обязались перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору № * от * сентября 2012 года, в частности за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом в силу п. 1.4 указанных договоров поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ответчики Мымрин В.А. и Мымрина М.В. каких-либо возражений по существу рассматриваемых требований суду не представили, не оспаривали договоры поручительства, а поэтому, суд считает, что Мымрин В.А. и Мымрина М.В. заключили данные договоры добровольно, в момент заключения которых отдавали отчет своим действиям, в связи с чем, поручители несут перед истцом такую же ответственность, как и ответчик ЗАО «*».

Пунктом 5.1.1 Приложения № 1 к договору, предусмотрено право кредитора на досрочное истребование Кредита по договору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, если такое нарушение со стороны заемщика продолжается более 5 календарных дней с даты возникновения факта нарушения.

Судом достоверно установлено, что заемщик взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия заключенного договора о своевременном и ежемесячном погашении кредита в соответствии с предусмотренными графиком сроки и размере, допустив просрочки уплаты кредита и процентов, начиная с * января 2013 года. Поручители также не производили уплату основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что истец 16 августа 2013 года предъявил ответчикам претензии с требованием досрочного возврата кредита и задолженности по нему в срок до 31 августа 2013 года в полном объеме. Между тем, в добровольном порядке требования истца ответчиками не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также его части, включая проценты и неустойки в связи с нарушением ЗАО «*» условий заключенного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Вельского районного суда от 23 октября 2013 года с закрытого акционерного общества «*», Мымрина В. А., Мымриной М. В. взыскано солидарно в пользу открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № * от * сентября 2012 года по состоянию на * сентября 2013 года в размере * руб. * коп., в том числе: непогашенный основной долг - * руб. * коп., непогашенные проценты – * руб. * коп., проценты на просроченный основной долг - * руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг - * руб. *коп., неустойка на просроченные проценты - * руб. * коп. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности ЗАО «*» по кредитному договору № * от * сентября 2012 года по состоянию на 31 октября 2013 года. Из представленного расчета следует, что долг ЗАО «*» перед истцом на указанную дату составил *руб. * коп. в том числе: непогашенный основной долг - * руб. * коп., просроченный основной долг за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года-* руб. * коп., непогашенные проценты за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года – * руб. * коп., проценты на просроченный основной долг за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года - * руб* коп., неустойка за просроченный основной долг за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года - * руб. *коп., неустойка на просроченные проценты за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года - * руб. * коп. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по счету, он соответствует закону, ответчиками фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу. На момент рассмотрения спора указанная задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, то суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» о взыскании задолженности в размере * руб.* коп. основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3 договоров залога стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация устанавливается равной его залоговой стоимости, определяемой в соответствии с п. 1.3 договора.

В соответствии п. 1.3 договоров залога оценка предмета залога производится на основе стоимости, обозначенной в графе «Рыночная стоимость» в Приложении № 1 к договору, с применением залогового коэффициента, обозначенного в графе «Дисконт» в Приложении № 1 к договору, а именно: буровой комплекс СКБ-41 – * руб. 00 коп. (коэффициент 0,5), и компрессорная станция КВ-10/10 – * руб. 00 коп. (коэффициент 0,6).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости бурового и компрессорного оборудования от 5 сентября 2013 года рыночная стоимость станка бурового СКБ-41 (буровой комплекс СКБ-41) составляет * руб., компрессорной станции КВ-10/10 – * руб.

04 сентября 2012 года между сторонами кредитного договора заключены договоры залога оборудования №№ *, *, согласно которым залогодатель – ЗАО «*» передал залогодержателю Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Факел» по кредитному договору - буровой комплекс СКБ-41, 2008 года выпуска, заводской/серийный номер *, и компрессорную станцию КВ-10/10, 2011 года выпуска, состоящую из установки с заводским/серийным номером *, компрессора с заводским/серийным номером *, маслоотделителя с заводским/серийным номером *, масляного радиатора, водяного радиатора, двигателя с заводским/серийным номером *, маслоохладителя с заводским/серийным номером * предохранительного клапана с заводским/серийным номером *. Место нахождения оборудования определено сторонами по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. *, д. *.

Пункт 5.1 договоров о залоге предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

         Судом достоверно установлено, что ЗАО «*» не производило в полном объеме погашение кредита в установленные графиком сроки, начиная с 13 января 2013 года, то есть допустило неоднократное неисполнение обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28.1 Закона от 29мая1992года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона «О залоге», установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно договора о залоге, общая залоговая стоимость составляет – * руб. * коп. Следовательно, суд, определяет указанную в договоре залоговую стоимость имущества в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

При рассмотрении данного спора заинтересованными сторонами не было заявлено о несогласии с указанными суммами как с начальной продажной ценой транспортного средства, соответствующих ходатайств не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об изменении залоговой стоимости, суду не предоставлялось.

При этом, суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу указанных обстоятельств суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом расходы по уплате государственной пошлины в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» к закрытому акционерному обществу «*», Мымрину В. А., Мымриной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «*», Мымрина В.А., Мымриной М. В., солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № * от * сентября 2012 года по состоянию на 31 октября 2013 года в размере * руб. *коп., в том числе: непогашенный основной долг - * руб* коп., просроченный основной долг за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года-* руб. * коп., непогашенные проценты за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года – *руб. * коп., проценты на просроченный основной долг за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года-* руб.* коп., неустойку за просроченный основной долг за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года - *руб. * коп., неустойку на просроченные проценты за период с 20 сентября по 31 октября 2013 года - * руб. * коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб. * коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «*»: буровой комплекс СКБ-41 со шкафом управления и насосом НБ-4160/6,3, 2008 года выпуска, заводской/серийный номер *, и станцию компрессорную винтовую переносную КВ-10/10, 2011 года выпуска (установка - заводской/серийный номер *, компрессор - заводской/серийный номер *, маслоотделитель - заводской/серийный номер *, масляный радиатор, водяной радиатор, двигатель - заводской/серийный номер *, маслоохладитель - заводской/серийный номер *, предохранительный клапан - заводской/серийный номер *), являющиеся предметом залога по кредитному договору № * от * сентября 2012 года, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» к закрытому акционерному обществу «*», Мымрину В. А., Мымриной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * сентября 2012 года в размере * руб. *коп., а также судебных расходов в размере * руб. * коп., путем продажи оборудования с публичных торгов, установив продажную цену в размере * руб. * коп. для бурового комплекса (станка) СКБ-41 со шкафом управления и насосом НБ-4160/6,3, и в размере * руб. * коп. для станции компрессорной винтовой переносной КВ-10/10.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возвращению залогодателю закрытому акционерному обществу «*».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин