Решение по делу № 2-3823/2013 ~ М-3884/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-3823/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца Вахитова Ф.Ф.- Даньяновой Л.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Ермолаева А.А.: Иванова Д.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя Широкожухова Д.А. Иванова Д.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Ф.Ф., Вахитовой А.Ш., Вахитовой А.Ф. к ОАО «Башкиргеология», Ермолаеву А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ОАО «Башкиргеология», Ермолаеву А.А. о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что ФИО2 Ф.Ф.ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу в ОАО «Башкиргеология» на должность электрика шестого разряда, в последующем переведен слесарем-электриком шестого разряда и ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ф.Ф. уволился с данного предприятия, однако, продолжал проживать с семьей по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был принят на работу в ОАО «Башкиргеология» по совместительству и уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с передачей его должностных обязанностей основному работнику. По настоящее время проживал в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. Ответчики заставили его освободить данную комнату, поменяли дверь, и истцы не имеют возможности попасть в жилое помещение. Обращения со стороны истцов в полицию результатов не дали. Просят суд признать за истцами право собственности в порядке приватизации на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать за Вахитовым Ф.Ф., Вахитовой А.Ш., несовершеннолетней Вахитовой А.Ф. право собственности в порядке приватизации на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, привлечь в качестве соответчиков Садретдинова М.К., Широкожухова Д.А.

В судебное заседание истцы ФИО2 Ф.Ф., Вахитова А.Ш., Вахитова А.Ф. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Вахитова Ф.Ф. – Даньянова Л.А. - исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ОАО «Башкиргеология», Ермолаев А.А., Садретдинов М.К., Широкожухов Д.А., третье лицо ОО Администрации Ленинского района ГО г.Уфа на судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ермолаева А.А., Широкожухова Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного комитета Республики Башкортостан по правлению государственной собственностью утвержден план приватизации государственного предприятия «Башкиргеология» в ОАО «Башкиргеология», то есть состоялась сделка по приватизации предприятия, на основании которой в установленном порядке за ОАО «Башкиргеология» зарегистрировано право собственности на спорное помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с назначением жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Башкиргеология» и Вахитовым Ф.Ф., следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Башкиргеология», состоящее из комнаты общей площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие, комната № 52, для проживания в нем и пользования коммунальными услугами за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи: жена – Вахитова А.Ш., 1989 г.р.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между Ермолаевой Н.Г., действующей за Ермолаева А.А., и Широкожуховым Д.А., покупатель купил в собственность комнату № (№ общей площадью 12,5 кв.метров.

Сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО «Башкиргеология», впоследствии – по отчуждению в собственность Ермолаева А.А., затем в собственность Широкожухова Д.А. никем в установленном порядке не оспорены, доказательств недействительности этих сделок в силу их ничтожности суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что Вахитов Ф.Ф. пользовался спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма по соответствующему договору.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башкиргеология» Вахитов Ф.Ф. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ г., уволен ДД.ММ.ГГГГ г., принят ДД.ММ.ГГГГ г., уволен 20.0.2011 г.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП собственником жилого помещения – комнаты № <адрес> – является Садретдинов М.К.

Согласно справкам от 16.09.2013 г. территориального участка г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан Вахитов Ф.Ф., Вахитова А.Ш., Вахитова А.Ф. право приватизации не использовали.

Исходя из положений п.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма может быть заключен лишь в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. С истцом такой договор в отношении спорного жилого помещения не заключался, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истцами.

Право на приватизации занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятия на момент его преобразования. У истцов на момент по состоянию на момент акционирования предприятия «Башкиргеология» такого права не имелось.

Как следует из материалов дела, по состоянию на момент совершения в 1994 году сделки приватизации, на основании которой в установленном порядке за ОАО «Башкиргеология» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, права истцов не были нарушены, в поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение после его передачи в собственность названного общества, правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Исходя из положений п.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма может быть заключен лишь в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, истцы же проживали в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку отношений, основанных на договоре социального найма спорного жилого помещения, между истцами и собственником этого жилого помещения не имелось.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Вахитова Ф.Ф., Вахитовой А.Ш. к ОАО «Башкиргеология», Ермолаеву А.А., Садретдинову М.К., Широкожухову Д.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахитова Ф.Ф., Вахитовой А.Ш., Вахитовой А.Ф. к ОАО «Башкиргеология», Ермолаеву А.А., Садретдинову М.К., Широкожухову Д.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.М.Салимзянова