Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2017 ~ М-3070/2017 от 18.07.2017

дело № 2-3602/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолохова Виктора Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Шолохов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 13.12.2016 по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, д.21 произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу Шолохову В.В. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признана водитель автомобиля №, ФИО1

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС».

В связи с чем, истец в порядке прямого возмещения обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности в порядке передоверия Шалимовым В.А. было получено направление на осмотр транспортного средства, транспортное средство было осмотрено страховой компанией СПАО «Ингосстрах» о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца СПАО «Ингосстрах» было направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Шолохов В.В. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Универсал-Л». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составила 85600 руб., стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако страховщик выплату не произвел.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб., штраф в размере 42800 руб.

Истец Шолохов В.В. дважды извещался о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку ранее заявление истца уже было оставлено без рассмотрения, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду сообщил, что в результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, кроме того, в результате указанного ДТП был также поврежден дорожный знак 2.1 «Главная дорога», административным материалом подтверждается факт повреждения имущества третьего лица.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и препятствия. Также по имеющимся сведениям страховщика, истец за выплатой страхового возмещения обратился в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС», оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба у СПАО «Ингосстрах» не имеется. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 48-50).

Третье лицо ЗАО «МАКС» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Закона об ОСАГО регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 №223-ФЗ действующего на момент рассмотрения правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и препятствия, то прямое возмещение ущерба в данном случае не применимо.

Судом установлено, что истцу Шолохову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно материалам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 13.12.2016 по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, д.21 произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу Шолохову В.В. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признана водитель автомобиля №, ФИО1

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС».

В связи с чем, истец в порядке прямого возмещения обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2016 представителем истца по доверенности в порядке передоверия Шалимовым В.А. было получено направление на осмотр транспортного средства, транспортное средство было осмотрено страховой компанией СПАО «Ингосстрах» о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца СПАО «Ингосстрах» было направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Шолохов В.В. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Универсал-Л». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составила 85600 руб., стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако страховщик выплату не произвел.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ указанная статья регламентирует процедуру прямого возмещения убытков - это способ урегулирования имущественных претензий в рамках договора ОСАГО, реализуемый посредством обращения потерпевшего с соответствующим заявлением к страховщику, застраховавшему риск наступления его гражданской ответственности и действующему при этом от имени причинителя вреда. Круг случаев, в которых применяется прямое возмещение убытков, существенно ограничен. Во-первых, речь идет о возмещении вреда, причиненного только транспортным средствам. Следовательно, не подпадают под действие указанной статьи случаи возникновения материальных претензий, обусловленных причинением вреда жизни или здоровью владельца транспортного средства (водителя), пассажиров или пешеходов, а также иному имуществу, помимо транспортных средств (дорожным ограждениям, багажу, перевозимым грузам и т.д.). Во-вторых, вред должен быть причинен в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке.

Таким образом, институт прямого возмещения убытков не подлежит применению при участии в ДТП только одного транспортного средства (например, при опрокидывании, наезде на препятствие), а также более двух транспортных средств. В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и препятствия (дорожного знака).

Кроме того, в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, оценен причиненный в результате виновных действий ФИО1, управлявшей автомобилем №, ущерб повреждения дорожного знака 2.1 «Главная дорога», сумма ущерба составила 3968,78 руб. В связи с чем, между ЗАО «МАКС» (страховой компанией виновника) и МБУ «ЦОДД», (учреждение, которому причинен ущерб вследствие повреждения дорожного знака), ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «МАКС» произвела выплату ущерба причиненного в результате повреждения дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в размере 3800 руб.

Кроме того, истец за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС», административные документы приняты страховщиком к исполнению.

На основании изложенного, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб не только двум транспортным средствам, но и иному имуществу, принимая во внимание, что истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника, оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба у СПАО «Ингосстрах» не имеется. В связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Поскольку иные заявленные требования о взыскании оплаты услуг представителя, расходов по оплате услуг экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, штрафа вытекают из первоначально заявленных о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шолохова Виктора Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов