Решение по делу № 2-876/2017 ~ М-340/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-876/2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Жданова А.К.,

при секретаре Артюшкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГВ к Государственному учреждению- Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ТГВ обратилась в суд с иском к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоначисленных страховых выплат. Требования, с учетом уточнения (л.д.32-34 ) мотивированы тем, что при исполнении трудовых обязанностей в должности врача эпизотолога в отделе ветеринарии администрации <адрес> она получила профессиональное заболевание, в июне 1994 года ее парализовало на рабочем месте. До <дата> выплаты в связи с профессиональным заболеванием ей производил Березовский отдел ветеринарии администрации <адрес> на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. Полагает, что на основании ст. 28 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд неверно производит ей начисление страховых выплат, так как они должны исчисляться не от заработной платы, которую она получала на момент приобретения профессионального заболевания, а в процентном соотношении от заработной платы специалистов сельскохозяйственных наук за 2013 год. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика недоначисленные страховые выплаты в сумме 4 450 680 руб. за период с <дата> по <дата>, пени за задержку страховых выплат, из расчета 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 17 500 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 000 руб.

В судебном заседании истица ТГВ требования иска поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> требования истицы не признала в полном объеме, представила суду письменный отзыв на иск и пояснила, что на основании ст. 28 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона профессиональное заболевание, связанное с исполнением трудовых обязанностей, обеспечение по страхованию производится в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, при этом устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием. На основании ст.7 указанного Закона, в случае, если после назначения страховой выплаты застрахованный представит справку о своей заработной плате, из которого должна была первоначально исчисляться страхования выплата, Фонд производит перерасчет назначенной страховой выплаты. На основании справки о размере заработной платы за 12 месяцев, а именно с июля 1993 года по июнь 1994 года работодателем ТГВ была назначена выплата и производилось ее перечисление, с января 2000 года выплаты ТГВ производятся отделением Фонда социального страхования, выплаты индексируются в соответствии с действующим законодательством, в настоящее время ежемесячный размер ее выплат составляет 12 023 руб. 28 коп. Таким образом, ответчик производит выплаты на основании норм действующего законодательства, задержки в осуществлении платежей не допускает, задолженности у Фонда перед истицей не имеется, в связи с чем требования истицы о взыскании недоначисленных выплат, пени и компенсации морального вреда не обоснованы (л.д. 20-21, 162-165).

Представитель третьего лица КГКУ «Березовский отдел ветеринарии» ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата> возражала против удовлетворения иска, полагая, что начисление выплат в связи с получением профессионального заболевания было произведено истице правомерно, на основании действующего в период получения заболевания законодательства, с января 2000 года выплаты производит Фонд социального страхования, не ниже уровня установленных ранее выплат, оснований для изменения их размера не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, исследовав материалы дела, находит заявленные истицей требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 9 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Судом установлено, что с <дата> ТГВ.В. работала в должности врача эпизотолога в отделе ветеринарии администрации <адрес>. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от <дата> у ТГВ при обращении в Березовскую поликлинику выявлено профессиональное заболевание, дата заболевания- <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в пользу ТГВ с отдела ветеринарии администрации <адрес> Красноярского края в счет возмещения вреда взыскано 60% утраченного заработка ежемесячно (с учетом утраты профессиональной трудоспособности 60%, установленной ВТЭК в 1995 году), начиная с <дата>.

Приказом начальника отдела ветеринарии администрации <адрес> от <дата> ТГВ была назначена ежемесячная выплата, с учетом установленной утраты трудоспособности 50% с <дата> до <дата> (дата переосвидетельствования), исходя из справки-расчета заработной платы от <дата> в сумме 525 руб. 06 коп.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с <дата> выплаты страхового обеспечения осуществлялись филиалом № Фонда социального страхования РФ (впоследствии филиалом №). Приказом от <дата> Управляющим Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ТГВ назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 630 руб. 07 коп. (л.д.145). Размер страховой выплаты ТГВ был определен управляющим филиала № Фонда социального страхования РФ исходя из среднего месячного заработка истицы, рассчитанного на основании справки работодателя, за полных 12 месяцев работы, предшествующих установлению профессионального заболевания и прекращению работы, за период с июля 1993 года по июнь 1994 года (с учетом роста МРОТ и коэффициентам индексации) л.д. 122,146.

В дальнейшем сумма выплаты неоднократно повышалась в связи с индексацией и изменением степени утраты трудоспособности; с <дата> ежемесячная страховая выплата ТГВ составляет 12 023 руб. 28 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее.

На дату назначения ТГВ впервые сумм возмещения вреда здоровью (решение суда от <дата>) действовали Правила возмещения работодателями вреда, в соответствии с которыми и было осуществлено назначение ей работодателем выплат в возмещение вреда, а впоследствии (с <дата>) и страховщиком, с учетом требований п.1 ст.28 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Обстоятельств, которые в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ могли бы повлечь перерасчет установленной ТГВ ежемесячной страховой выплаты, не имелось.

В соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от <дата> N 152, действовавшим на момент поступления заявления ТГВ о назначении страховых выплат, с приложением документов, в Ленинский филиал Фонда социального страхования Российской Федерации <дата>, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком ТГВ на основании ее заявления с учетом сведений о назначении ей сумм возмещения вреда здоровью работодателем. Данных о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью ТГВ не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные названным выше Положением действия по проверке правильности определения установленных истице размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, ТГВ доказательств обратного также представлено не было.

С учетом того, что ТГВ не обращалась ни на момент передачи ее личного дела от работодателя к ответчику с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни в последующем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат до декабря 2016 года, суд приходит к выводу о том, что расчет произведенный ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель, соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ.

Довод истицы о том, что размер ее ежемесячной страховой выплаты за период с <дата> по <дата> должен быть рассчитан исходя из размера средней заработной платы специалистов в области сельскохозяйственных наук и здравоохранения не основан на нормах действующего законодательства.

При этом суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что ежемесячная страховая выплата может быть рассчитана из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии ко времени обращения за страховыми выплатами в том случае, если застрахованный не имеет возможности представить справку о заработке. Так как в деле имеется справка о заработной плате ТГВ за 1993-1994 год (период, предшествующий прекращению работы, повлекшей заболевание), оснований для расчета выплаты исходя из тарифной ставки, установленной для данной профессии, не имеется. Позиция ответчика основана на норме закона, изложенной в абз.1 п.7 ст.12 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания недоначисленных страховых выплат с ответчика в пользу истицы, требования ТГВ о взыскании пени и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ТГВ к Государственному учреждению- Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат, пени, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░