Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 25.03.2022

                                                                                                            Дело № 1-176/2022

73RS0004-01-2022-003493-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                            17 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чуваевой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В., Сайгина С.П.,

подсудимого Роголева П.В.,

его защитника адвоката Северовой Л.Н., представившей удостоверение № 792 и ордер № 3 от 14.01.2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Платоновой Я.С., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Роголева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роголев П.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.01.2022 Роголев П.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 17 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, где увидел на полке шкафа в комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), принадлежащую ФИО20. В этот момент у Роголева П.В., заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счёте № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», открытом в отделение банка, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11, путем осуществления безналичной оплаты товаров в магазине посредством терминала оплаты услуг. После чего Роголев П.В., находясь в квартире Потерпевший №1 совершил тайное хищение вышеуказанной банковской карты, принадлежащей последней.

Затем, во исполнение своего преступного умысла Роголев П.В. в период времени с 08 часов 17 минут 06.01.2022 года по 11 часов 39 минут 07.01.2022 года, неоднократно приходил в помещение магазина «Пятерочка», расположенного доме № 73 по улице Димитрова г. Ульяновска, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, с помощью банковской карты, открытой в ПАО «Совкомбанк» на имя Кашириной № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, осуществил покупки товаров 06.01.2022: в 7 час. 17 мин. (время Московское) на сумму 540 рублей 95 копеек, в 8 час. 43 мин. (время Московское) на сумму 751 рубль 11 копеек, в 8 час. 44 мин. (время Московское) на сумму 125 рублей 00 копеек, в 9 час. 05 мин. (время Московское) на сумму 112 рублей 98 копеек, в 15 час. 48 мин. (время Московское) на сумму 243 рубля 99 копеек, в 18 час. 40 мин. (время Московское) на сумму 123 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в 7 час. 48 мин. (время Московское) на сумму 310 рублей 98 копеек, в 8 час 37 мин (время Московское) на сумму 368 рублей 99 копеек, в 9 час. 50 мин. (время Московское) на сумму 612 рублей 98 копеек, в 10 час. 37 мин. (время Московское) на сумму 662 рубля 43 копейки, в 10 час. 39 мин. (время Московское) на сумму 243 рубля 99 копеек, итого на общую сумму 4097 рублей 39 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, Роголев П.В. в период времени с 11 часов 39 минут до 20 часов 55 минут 07.01.2022 года, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 1 д. 75 по улице Димитрова г. Ульяновска, где имея при себе банковскую карту, открытую в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО21 №, руководствуясь корыстными побуждениями, неоднократно передавал ее ранее знакомому Свидетель №2, который будучи введенным н заблуждение, относительно принадлежности денежных средств, находившихся на указанной банковской карте, неосведомленным о преступных намерениях Роголева П.В., в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 23 минуты 07.01.2022 года, неоднократно приходил в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 73 по улице Димитрова г. Ульяновска, где, имея при себе банковскую карту, открытую в ПАО «Совкомбанк» на имя Кашириной № (счет №) с технологией бесконтактной оплаты, по просьбе Роголева П.В. осуществил покупки товаров: в 18 час 30мин (время Московское) на сумму 243 рубля 99 копеек, в 18 час 30 мин (время Московское) на сумму 125 рублей 00 копеек, в 19 час 23 мин (время Московское) на сумму 99 рублей 99 копеек, на общую сумму 468 рублей 98 копейки, а также в торговом павильоне «Продукты» ИП Лапшовой М.В., расположенном в 10 метрах от дома №2 по ул. Димитрова г. Ульяновска, 07.01.2022 в 19 час 55 мин (время Московское) на сумму 437 руб.

В результате умышленных преступных действий Роголева П.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5003 рубля 37 копеек.

В судебном заседании Роголев П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Роголева П.В., данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Роголев П.В. показал, что 05.01.2022 года находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В тот день Потерпевший №1 приобретала продукты, спиртное на собственные денежные средства, которые у нее находились на ее банковской карте «Халва». Придя с продуктами домой, Потерпевший №1 положила указанную банковскую карту на полку шкафа, и он увидел место, где хранится данная банковская карта - полка в шкафу, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры. В тот день они общались, распивали спиртное, и он остался с ночевкой у ФИО22. 06.01.2022 года в утреннее время, когда они проснулись, между ними произошел конфликт, в результате чего Потерпевший №1 стала его выгонять из своей квартиры. Он разозлился, оделся и когда стал уходить из ее квартиры, тайно похитил банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться денежными средствами, хранящимися на ее счете. После того, как он ушел из квартиры, направился в магазин «Пятерочка» по ул. Димитрова, д.73 г. Ульяновска, где около 08 часов 17 минут приобрел продукты питания, спиртное на сумму 540 руб. 95 коп. и оплатил покупку при помощи похищенной у Кашириной банковской карты «Халва» путем прикладывания ее к терминалу оплаты без введения пин-кода, поскольку знал, что при оплате покупок до 1000 рублей через терминал оплаты с использованием банковской карты, введение пин-кода не требуется. Далее он с продуктами пришел к своему товарищу ФИО9, который проживает в <адрес>, где они поели, выпили спиртное и легли спать. 06.01.2022 года он также ходил в магазин «Пятерочка» по ул. Димитрова, д.73 г. Ульяновска, где приобрел продукты питания, сигареты, спиртное: около 09 часов 40 минут - на сумму 751 руб. 11 коп. и 125 руб., около 10 часов 00 минут - на сумму 112,98 рублей; около 16 часов 48 минут - на сумму 243,99 рублей; около 19 часов 40 минут - на сумму 123,99 рублей, около 10 часов 00 минут - на сумму 112,98 рублей; около 16 часов 48 минут - на сумму 243,99 рублей; около 19 часов 40 минут - на сумму 123,99 рублей, оплатив покупки при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты «Халва» бесконтактным способом. Приобретая спиртное, продукты питания и сигареты в магазине «Пятерочка», он приходил обратно к ФИО24 и они вместе с ним выпивали и ели. ФИО23 спрашивал у него, на что он приобретает спиртное и продукты питания, на что он ему ответил, что у него есть банковская карта «Халва», которой он оплачивает товар, при этом ему не рассказывал, что данная банковская карта им была похищена у Потерпевший №1 07.01.2022 года он также ходил в магазин «Пятерочка» по ул. Димитрова, д.73 г. Ульяновска, где приобретал продукты питания, спиртное и сигареты: около 08 часов 30 минут - на сумму 310,98 рублей, около 09 часов 30 минут - на сумму 368,99 рублей, около 10 часов 50 минут - на сумму 612,98 рублей, около 11 часов 30 минут - на сумму 622,43 рубля и 243,99 рубля, оплатив покупки также при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты «Халва» бесконтактным способом. Приобретя спиртное, продукты питания и сигареты в магазине «Пятерочка» он также приходил к ФИО25, и они вместе с ним выпивали и ели. 07.01.2022 года 19 часов 10 минут, находясь в гостях у ФИО27, где также находился их общий знакомый Свидетель №1, он попросил ФИО26 сходить в магазин и приобрести бутылку водки и сигареты, при этом передал ему пластиковую банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1, на лестничной площадке подъезда № <адрес>, когда они с ним выходили курить. ФИО28 вместе с ФИО29 ушли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, и там приобрели бутылку водки и пачку сигарет, оплатив товар на кассе через терминал бесконтактным способом денежными средствами, находившимися на банковской карте «Халва», суммами 243,99 рубля и 125,00 рублей. По приходу домой ФИО30 вернул ему банковскую карту. После 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО31 сходить за пивом и тому дал банковскую карту «Халва», что последний и сделал. Через некоторое время, в ходе распития пива дома у Шайхадтарова, он попросил его и Атрачева сходить в торговый киоск «Продукты», расположенный около жилого <адрес>, где можно было приобрести «фанфурики», что они и сделали - приобрели 10 «фанфуриков» на общую сумму 437 рублей, оплатив товар при помощи банковской карты «Халва». Затем Шайхадтаров вернул ему банковскую карту «Халва», и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой, где проживает его мать, и ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции на вопрос сотрудников, знает ли он Потерпевший №1, он сразу догадался причину своего доставления, после чего признался в кражи денег с банковской карты последней и раскаялся в содеянном. ФИО32 и ФИО33 он не рассказал, что банковская карта «Халва» ему не принадлежала. ФИО34 и ФИО35, оплачивая покупки, которые делали по его просьбе, денежными средствами со счета карты Кашириной, не знали, что карта в действительности чужая. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (л.д.45-48,80-82).

В ходе проведения проверки показаний на месте 15.01.2022 г. Роголев П.В. в присутствии своего защитника рассказал и показал полку шкафа, расположенного в комнате квартиры по адресу: <адрес>, откуда он похитил банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1, где и каким образом расплачивался указанной похищенной картой в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 73 по ул. Димитрова г. Ульяновска, а также место на лестничной площадке подъезда № <адрес>, где передал пластиковую банковскую карту «Халва», принадлежащую Потерпевший №1 ФИО36 (л.д. 68-73).

В судебном заседании Роголев П.В. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнив, что материальный ущерб, причиненный преступлением им в полном объеме потерпевшей возмещён.

Проанализировав показания Роголева П.В., данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия Роголеву П.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в краже, совершенной с банковского счета ФИО37, Роголевым П.В. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Роголева П.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанном протоколе Роголев П.В. и защитник удостоверили своими подписями.

    Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее денежных средств с банковского счета, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Совкомбанк» - «Халва» № 5536**** * * * * 7814, которую она заказывала доставкой курьером до офиса банка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 14, и там получила ее летом.2021 года, пользовалась ей с осени 2021 года. На счете указанной карты у нее хранились личные денежные средства. В настоящее время данной карты у нее в наличии нет, поскольку она была похищена, как позже выяснилось, ее знакомым Роголевым П.В. Так, 05.01.2022 года она приобретала продукты, спиртное, используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк» - «Халва». 05.01.2022 года к ней домой пришел Роголев, и в тот день остался у нее дома с ночевкой. 06.01.2022 года, когда они проснулись, между ними произошла ссора, после чего около 08 часов 05 минут она выгнала Роголева из своей квартиры. После ухода Роголева она занялась уборкой и обнаружила, что на полке шкафа, где обычно хранится ее банковская карта «Халва», она отсутствует. Последний раз данную банковскую карту она видела в вышеуказанном месте на полке шкафа около 08 часов 00 минут, перед тем как Роголев ушел из ее квартиры. Далее она зашла в приложение «Халва-Совкомбанк», установленное в ее сотовом телефоне Redmi, и обнаружила, что денежными средствами со счета ее карты были осуществлены оплаты в магазине «Пятерочка» и магазине «Продукты». Данные оплаты в указанное в приложении дату и время она не совершала и никому не давала разрешение на их совершение. Она стала пытаться блокировать карту, но не смогла, попытки дозвониться на «Горячую линию» банка также не дали результат. На следующий день 07.01.2022 года, зайдя в приложение Совкомбанк», установленное в ее сотовом телефоне, увидела снова списания денег в счет оплаты покупок в магазине «Пятерочка» в течение всего дня - с утра и до вечера 07.01.2022 года. Тогда она поняла, что ее карту похитил Роголев, стала звонить ему, но он сначала не брал трубки, а через некоторое время, после того как ответил на ее звонок, сказал ей, что он ничего у нее не забирал, что у него ее карты нет. Затем она решила обратиться в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты«Халва», путем оплаты товара на общую сумму 5003 руб. 37 коп. действительно похитил Роголев. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время ей Роголевым возмещен в размере 600 руб. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает.

    Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, суду показал, что в утреннее время 06.01.2022 г. к нему в гости пришел его знакомый Роголев П.В. с пакетами с продуктами и спиртным, они вместе выпивали, ели. Около 16 часов 06.01.2022 года Роголев сходил в магазин «Пятерочка» по ул. Димитрова, д.73 г. Ульяновска за сигаретами, затем вернулся к нему домой, они снова стали есть и выпивать. Когда спиртное закончилось, Роголев снова сходил в тот же магазин «Пятерочка», где приобрел спиртное. Он спросил того, на какие деньги он совершает покупки в магазине, на что Роголев сказал, что у него есть банковская карта «Халва», и что он ею расплачивается, показал данную карту ему. Затем они вновь у него дома стали распивать приобретенное Роголевым спиртное и общаться. В тот день Роголев остался у него с ночевкой. Утром, 07.01.2022 года около 08 часов 30 минут Роголев пошел в тот же магазин «Пятерочка» и приобрел спиртное, которое они вместе с ним после распили у него дома. Через некоторое время, по предложению Роголева вместе с ним ходил в магазин «Пятерочка» по ул. Димитрова, д.73 г. Ульяновска, где около 09 часов 30 минут Роголев приобрел спиртное и сигареты, оплатив товары на общую сумму 368,99 рублей на кассе через терминал, путем прикладывания своей банковской карты «Халва», и они пошли снова к нему домой, где употребили спиртное. Через некоторое время Роголев один снова пошел в данный магазин «Пятерочка» и принес оттуда закуску. Около 11 часов 30 минут по просьбе Роголева вместе с ним ходил в тот же магазин «Пятерочка», где Роголев приобрел закуску и водку на суммы 622,43 рубля и 243,99 рубля, оплатив товар на кассе путем двукратного прикладывания банковской карты «Халва» к терминалу оплаты. После этого они снова пошли домой к нему, где выпивали. Около 18 часов 00 минут 07.01.2022 года к нему в гости пришел его товарищ Свидетель №1 Роголев попросил его и ФИО38 сходить в магазин и приобрести бутылку водки и сигареты, при этом передал ему свою пластиковую банковскую карту «Халва», которой до этого оплачивал покупки в магазине «Пятерочка», на что он согласился, и они с ФИО39 ушли. Сомнений в том, что Роголев дал ему в распоряжение свою банковскую карту, на которой находились денежные средства, и при помощи которой он должен был оплатить товар в магазине, у него не было. Дойдя в ранее указанный магазин «Пятерочка», они с ФИО41 взяли бутылку водки и пачку сигарет, оплатив товар на кассе через терминал путем прикладывания банковской карты два раза денежными средствами, находившимися на банковской карте «Халва», суммами 43 руб. 99 коп. и 125 руб. После чего они с покупкой вернулись к нему домой, где он вернул при ФИО42 Роголеву его банковскую карту. После чего они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, время было после 20 часов 00 минут, Роголев попросил его сходить за пивом и дал ему банковскую карту «Халва». Он согласился и пошел в тот же магазин «Пятерочка», где приобрел 1,5 л. бутылку пива на сумму 99 руб. 99 коп., оплатив банковской картой «Халва», приложив ее к терминалу оплаты. По возвращению домой, он вернул карту Роголеву, затем в ходе распития пива, Роголев попросил его и ФИО43 сходить в торговый киоск «Продукты», расположенный около жилого дома №2 по ул. Димитрова г. Ульяновска, где можно было приобрести «фанфурики». Он согласился, после чего Роголев снова отдал ему банковскую карту «Халва», которая находилась у него, и они с ФИО44 последовали в данный киоск, где около 21 часа 00 минут приобрели 10 «фанфуриков» на общую сумму 437 рублей. После чего вместе с ФИО45 вернулись к нему домой, где он вернул Роголеву его банковскую карту «Халва», и они продолжили распивать спиртное. Роголев ушел от него утром 08.01.2022 года. 14.01.2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту кражи денег с банковской карты ФИО46 Данную гражданку он не знает, с ней не знаком. В последующем от Роголева ему стало известно, что тот, находясь в гостях у ФИО47, похитил у той ее банковскую карту «Халва», и в последующем распоряжался деньгами, хранящимися на счете данной карты. Также в отделе полиции от Роголева он узнал, что все покупки, которые он совершал по просьбе Роголева один и вместе с ФИО48, оплачивал денежными средствами со счета карты «Халва», принадлежащей ФИО49, о чем ни он, ни ФИО50 ранее не знали.

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 07.01.2022 года около 18 часов 00 минут он пришел к своему товарищу ФИО9 по адресу: <адрес>, в гостях у которого находился ранее знакомый ему Роголев Павел, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время Роголев попросил ФИО51 сходить в магазин и приобрести бутылку водки и сигареты, при этом передал ФИО52 банковскую карту «Халва», которую достал из кармана надетых на нем (Роголеве) штанов. ФИО53 попросил его составить ему компанию, на что он согласился. Он ничего про банковскую карту у Роголева не спрашивал, сомнений о том, что Роголев дал ФИО54 в распоряжение свою банковскую карту, не было. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Дмитрова, д. 73, они взяли бутылку водки и пачку сигарет, и на кассе через терминал, путем прикладывания банковской карты «Халва», которую дал Роголев, ФИО55 оплатили покупку. Придя в квартиру к ФИО56 последний вернул при нем банковскую карту «Халва» обратно Роголеву, после чего они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, после 20 часов 00 минут Роголев их попросил сходить в торговый киоск «Продукты», расположенный около жилого дома №2 по ул. Димитрова г. Ульяновска, где можно было приобрести «фанфурики». ФИО57 согласился, после чего Роголев снова отдал ему банковскую карту «Халва», и они с ФИО58 последовали в данный киоск, где приобрели 10 «фанфуриков» на общую сумму 437 руб. После чего вернулись домой к ФИО63 вернули карту Роголеву и продолжили распивать спиртное. Под утро 08.01.2022 года он уехал домой, что происходило после, не знает. 14.01.2022 года ему позвонили сотрудники полиции и просили прибыть в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту кражи денег с карты Потерпевший №1 Данную гражданку он не знает, с ней не знаком. В последующем ему от Роголева стало известно, что когда тот находился в гостях у ФИО62, уходя из ее квартиры, похитил принадлежащую ей банковскую карту «Халва», и в последующем распоряжался деньгами, хранящимися на счете данной карты. Также от Роголева он узнал, что все покупки, которые они с ФИО59 совершали по просьбе Роголева, оплачивали денежными средствами, находящимися на карте «Халва», принадлежащей ФИО60. О том, что ФИО61 осуществляет покупки при помощи чужой карты, которая принадлежала ФИО64, ни он, ни сам ФИО65 не знали, узнали об этом в отделе полиции от самого Роголева (л.д. 36-37).

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.01.2022 года в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период времени с 08 часов 17 минут 06.01.2022 года по 20 часов 55 минут 07.01.2022 года неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в общей сумме 5003 рубля 37 коп. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Роголев П.В., который был доставлен в отдел полиции и дал подробные признательные показания по краже банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также по краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершенной им путем оплаты банковской картой Потерпевший №1 товаров при неоднократных покупках в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, д. 73, и в торговом павильоне «Продукты» ИП Лапшовой М.В., расположенном в 10 метрах от дома № 2 по ул. Димитрова г. Ульяновска. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был получен DVD-R диск c видеозаписями камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, д. 73, за период с 06.01.2022 по 07.01.2022, с фактом оплаты в указанный период времени Роголевым и ФИО66 товаров при помощи банковской карты Потерпевший №1, который желает выдать следователю (л.д. 29-30).

Из заявления Потерпевший №1 от 14.01.2022 года следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 17 минут 06.01.2022 года по 20 часов 55 минут 07.01.2022 года, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета в размере 5003 руб. (л.д.4)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №3 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установлено, что к совершению данного преступления причастен Роголев П.В. ( л.д. 13).

На основании протокола выемки от 14.01.2022 года у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ульяновска ул. Димитрова, д. 73, за период с 06.01.2022 по 07.01.2022, и был осмотрен в ходе следствия, в том числе с участием подозреваемого Роголева П.В., который указал, что присутствует на записях, на которой совершает кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая товар в указанном магазине при помощи банковской карты потерпевшей, а также по его просьбе товар в указанном магазине при помощи банковской карты Потерпевший №1 оплачивает Шайхатдаров (л.д. 32-35,85-98).

    Согласно протоколов осмотра места происшествия от 14.01.2022 г., с участием подозреваемого Роголева П.В. и его защитника Северовой Л.Н. осмотрена квартира № 90 дома № 71 по ул. Димитрова г. Ульяновска, откуда Роголевым П.В. была похищена банковская карте № (счет №), открытая на имя Потерпевший №1; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова д. 73, а также торговый павильон «Продукты» ИП Лапшовой М.В., расположенный в 10 метрах от дома №2 по ул. Димитрова г. Ульяновска, где Роголевым П.А. совершалась кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и установлено место совершения преступления (л.д. 60-63, 64-67, 103-107).

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2022 г. осмотрен сотовый телефон марки Redmi, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра мобильного приложения «Халва-Совкомбанк» обнаружена история операций по счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период с 06.01.2022 по 07.01.2022 на общую сумму списаний в размере 5003 руб. 37 коп. ( л.д. 49-56).

    Согласно выписки по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, следует, что в период времени 06.01.2022 по 07.01.2022 осуществлены списания денежных средств на общую сумму 5003 руб. 37 коп. (л.д.127-132).

    Протоколом осмотра предметов от 09.02.2022 г. осмотрена выписка по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, с которой произошло хищение денежных средств, в том числе установлены даты и время операций, места совершения операций, суммы операций (л.д.117-125).

Признавая подсудимого Роголева П.В. виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО67, ФИО68, ФИО69, поскольку оснований не доверять данным показаниям оснований не имеется. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности с выписками по банковским картам потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия, с признательными показаниями подсудимого.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Роголева П.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Роголев П.В., завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, о совершении им на протяжении определенного периода времени ряда умышленных действий, направленных на реализацию данного умысла и достижении преступного результата путем завладения похищенными денежными средствами и их дальнейшим распоряжением.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Роголев П.В., совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Роголев П.В. на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 162,163).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение Роголева П.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Роголева П.В. и на условия жизни его семьи.

Роголев П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится, на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Роголева П.В. суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, нахождении на иждивении малолетнего ребёнка, престарелых родителей, в том числе матери, являющейся инвалидом, донорство.

Суд признает в действиях Роголева П.В. в качестве смягчающих обстоятельств «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенным имуществом Потерпевший №1, а также «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением».

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Роголева П.В. «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний Роголева П.В., в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции, в том числе располагали видеозаписями с камер видеонаблюдения, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где рассказал о своей причастности к содеянному, подтвердив тем самым полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание Роголеву П.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Роголевым П.В. преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях подсудимого Роголева П.В. имеет место смягчающие наказание обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления» и «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением», предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого Роголева П.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Северовой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 14600 рублей. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Роголева П.В., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для полного или частичного освобождения Роголева П.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Роголева Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Роголева Павла Владимировича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Роголеву Павлу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Роголева Павла Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Северовой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Redmi, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку- оставить в полном распоряжении последней;

- DVD-R диск c видеозаписями камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова, 73, за период с 06.01.2022 по 07.01.2022- хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период с 06.01.2022 по 07.01.2022- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.                                                                              Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья:                                                                                               Т.Н. Чуваева

Помощник судьи                                                                             Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-176/2022 в Заволжском районном суде г. Ульяновска