Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-174/2012;) ~ М-178/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Тимошкина А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах командира войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к военнослужащему названной воинской части Морозову о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в иске военный прокурор указал, что Морозову были выданы под отчет рублей на расходы, связанные со служебной командировкой, по прибытию из которой ответчик не отчитался за выданные средства. Просит привлечь Морозова к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», указанную сумму, поскольку командиром воинской части не был издан приказ о привлечении Морозова к материальной ответственности со дня поступления материалов проверки, что предусмотрено ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Командир войсковой части № и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, не сообщили о причинах неприбытия, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Морозова.

Представители истцов в отдельно поданных заявлениях поддержали иск в полном объеме.

Ответчик в письменном заявлении не признал иск и просил проверить «подлинность командировочного удостоверения».

Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

Как следует из представленных копий авансового заявления и платежного поручения, ответчик получил в подотчет рублей как суточные в служебную командировку.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих представление в довольствующий орган документов о законности расходования выданных средств, либо возвращение денег.

Доводы Морозова о сомнениях в подлинности командировочного удостоверения безосновательны. Им не приведены мотивы, препятствующие отчитаться за расходование предоставленных денежных средств, либо возвратить их в довольствующий орган.

При таких обстоятельствах военный суд считает иск обоснованным и подлежим удовлетворению.

Поскольку военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать ее с ответчика полностью в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах командира войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к военнослужащему этой же воинской части Морозову о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Морозова в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» рублей.

Взыскать с Морозова в доход государства государственную пошлину – рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов