Решение по делу № 2-1513/2014 (2-8565/2013;) ~ М-8477/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1513/2014

г. Тюмень 18 февраля 2014 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Белошапкиной И.А.,

с участием представителя истца Савченко О.С.,

представителя ответчика Решетникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8565/2013 по иску Сухинина М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, устранении последствий затопления и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сухинина М.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рублей, признании недействительным пункта 2.8 раздела 2 Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> копеек, обязании ответчика устранить последствия затопления жилого помещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 45,51 кв.м., расположенная на 15 этаже в 1-1-3 секции (3 подъезд) на площадке по счету слева направо 3, строительный номер <адрес>, кадастровый номер №.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному Договору была уплачена Сухинина М.М. полностью, тогда как ответчик нарушил свои обязательства по договору, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного договором, при этом для подписания передаточного акта истца пригласили посредством телефонной связи в конце апреля 2013 года, пол месяца спустя с момента фактической сдачи дома в эксплуатацию. Так как дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки передачи участнику долевого строительства составил 106 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка составила <данные изъяты> рублей. При этом в соответствии с п. 2.2 раздела 2 договора участия в долевом строительстве проектная площадь объекта долевого строительства без учета лоджий и балконов составляет 45,51 кв.м, в то время как фактическая площадь квартиры составила 44,1 кв. м., в связи с чем, цена договора подлежит уменьшению в связи с уменьшением фактической площади приобретенного объекта долевого строительства, переплата по договору составила <данные изъяты> копеек. Кроме того, в июне 2013 года, во время дождя, произошло проникновение осадков внутрь квартиры. Комиссия ООО «Жилой район АИЖК» зафиксировали повреждения жилого помещения, однако до настоящего времени повреждения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АИЖК по Тюменской области» была направлена претензия с требованием выплаты указанных сумм, по день подачи иска ответ на претензию не получен. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сухинина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца Савченко О.С. в судебном заседании от исковых требований в части признания пункта 2.8 раздела 2 договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, уменьшении покупной цены и взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп. отказалась, исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» Решетникова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила уменьшить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Сухинина М.М. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 45,51 кв.м., расположенная на 15 этаже в 1-1-3 секции (3 подъезд) на площадке по счету слева направо 3, строительный номер <адрес>, по адресу: <адрес>. 3-ий <адрес>, кадастровый номер № (л.д.8-14).

Денежная сумма в размере 2 000 000 рублей по вышеуказанному Договору была уплачена Сухинина М.М. в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 раздела 4 Договора, застройщик должен передать объект долевого строительства участнику в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрежения на ввод жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2012 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д.43-46) было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ (в ред. От 28.12.2013 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (п.4 ст. 8 указанного закона).

Довод стороны ответчика в возражениях на исковое заявление на обстоятельства непреодолимой силы – издание актов государственных органов и органов местного самоуправления, изменение действующего на момент подписания договора законодательства, суд полагает несостоятельным, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 года № 175 «Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» принято после истечения срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве и никак не могло повлиять на нарушение срока ввода дома в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, каким образом указанные изменения законодательства могли повлиять и повлияли на нарушение исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными им изменениями в законодательстве и нарушением сроков, предусмотренных договором. Данную ссылку ответчика не находит состоятельной, поскольку она не основана на законе, в частности - ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регламентирующий ответственность застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства и дающего право последнему получать положенную неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), при этом суд полагает, что сумма неустойки должна быть исчислена не из первоначальной цены договора, а из цены договора с учетом суммы, выплаченной ответчиком истцу (<данные изъяты>.).

Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность застройщика перед участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта осмотра квартиры/нежилого помещения по аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Жилой район АИЖК», с участием собственника Сухинина М.М. (л.д.21), в результате некачественно выполненных работ по герметизации ливневой канализации, расположенной на техническом этаже, в квартире истца было повреждено имущество.

Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой об устранении повреждений (л.д.22), однако до настоящего времени повреждения не устранены.

Представитель ответчика в Решетникова М.Н. судебном заседании вину в повреждении имущества истца в связи с затоплением с технического этажа не отрицала, пояснила, что готовы устранить повреждения в установленный при условии согласования с истцом времени доступа в жилое помещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком вина в повреждении имущества истца не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить требование Сухинина М.М. в части обязания ответчика устранить последствия затопления жилого помещения, указанные в акте осмотра квартиры/нежилого помещения по аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 рабочих дней.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда является законным, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя – истца Сухинина М.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухинина М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, устранении последствий затопления и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» устранить последствия затопления жилого помещения в течение 7 рабочих дней.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Сухинина М.М. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова