Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6229/2016 ~ М-4603/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-6229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           23 ноября 2016 года                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании неустойки в размере 124 400 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей; судебных расходов в размере 14 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак Х 719 СС 36 ФИО3, были причинены технические повреждения автомобилю Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Т 517 ТТ 36, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 обратился в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив все необходимые документы. Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 162 400 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему 220 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 42 400 рублей, штраф в сумме     5 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 483 рубля 70 копеек, а всего: 83 883 рубля 70 копеек. Таким образом, истец считает, что денежные средства были выплачены с нарушением установленного законом срока, в связи с чем страховая компания должна выплатить ему неустойку в размере 108 968 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная истцом ответчику и полученная им ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за несоблюдение в размере 124 400 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО4, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 уточнила и просила взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 148 568 рублей за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, между тем, не оспаривая факт допущенной ответчиком просрочки выплаты истцу страхового возмещения, просила заявленный ко взысканию размер неустойки снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы на представителя, взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации № № ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Ниссан Теана, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 517 ТТ 36.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2818,    государственный регистрационный знак Т517 ТТ 36 ФИО3 были причинены технические повреждения транспортному средству Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Т 517 ТТ 36, принадлежащему истцу и под его управлением, объем которых отражен в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и возможность осмотреть повреждённый автомобиль.

Позднее в адрес ответчика было направлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму 262 400 рублей, составленное ООО «Эталон Эксперт» и документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта на сумму 12 000 рублей.

Рассмотрев заявление потерпевшего и предоставленные документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 220 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 42 400 рублей по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку лица, участвующие в деле те же, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 42 400 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере 220 000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 47 232 рубля из расчета: 262 400 рублей х 1% х 18 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) и будет составлять 78 864 рубля из расчета: 42 400 рублей х1%х186 дней. Итого: 120 096 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей, с учетом заявления стороны ответчика о снижении размера неустойки, что будет соответствовать защите прав истца.

В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Россгострах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме 13 000 рублей на основании предоставленных документов за составление досудебной претензии и искового заявления в суд и за участие представителя в двух судебных заседаниях, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление досудебной претензии и искового заявления, за участие представителя в двух судебных заседаниях    с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составляет: 20 000 + 13 000    = 33 000 рублей.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего: 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова