Решение по делу № 2-2768/2013 ~ М-2601/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-2768/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 г.                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя Бычковой Н.А. по доверенности – Сергеева А.А.,

представителя Косолапова С.А. – Барышниковой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой НА к Косолапову СА, третьи лица – Косолапов ВА, Бычкова АЮ, Бычкова МЮ, администрация Кировского района МО «Город Саратов», о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Косолапова СА к Бычковой НА, третьи лица – Косолапов ВА, Бычкова АЮ, Бычкова МЮ, администрация Кировского района МО «Город Саратов», ОУФМС России по Кировскому району г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Бычкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Косолапову С.А. о признании ответчика Косолапова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом исковые требования обосновала следующими обстоятельствами. Она (Бычкова Н.А.) зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети – М и А, а также ее брат Косолапов В.А. Также в данной квартире зарегистрирован ее брат – Косолапов С.А. В 2000 году ее брат – Косолапов С.А. добровольно переехал жить в квартиру своей гражданской жены Колесниковой Е.А., в связи с чем, вывез из своей квартиры все свои вещи и с этого времени в данной квартире не проживает. Начиная с 2000 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В спорную квартиру он никогда не приходит, не несет никаких расходов по оплате квартплаты и коммунальных услу<адрес> образом, ответчик лишь формально числится жильцом в спорной квартире. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истица вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате, кроме того, она не имеет возможности заключить договор социального найма квартиры, поскольку для этого необходимо обращение всех зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании, в ходе разбирательства по делу, от ответчика Косолапова С.А. поступило встречное исковое заявление к Бычковой Н.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой. Данное встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Во встречных исковых требованиях истец Косолапов С.А. просит суд обязать Бычкову Н.А. не чинить препятствий в праве пользования квартирой по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от входной двери спорной квартиры, а также определить порядок пользования квартирой.

Доводы своих требований обосновал тем, что он ранее проживал и зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В 2003 году между ним и Бычковой Н.А. сложились неприязненные отношения, и он был вынужден временно выехать из спорной квартиры, а ответчик поменяла замки и отказалась выдать ему ключи от входной двери спорной квартиры, до сих пор не впускает его в данную квартиру, где были оставлены все его вещи. Первое время после вынужденного выезда из спорной квартиры, он передавал ответчику деньги на оплату коммунальных услуг, но позже узнал, что постоянно имеется задолженность по коммунальным платежам, тогда он неоднократно просил у ответчика Бычковой Н.А. предоставить ему платежки для уплаты своей доли по вышеуказанным задолженностям. В настоящее время для него спорная квартира является единственным местом для проживания, другого жилья на праве собственности он не имеет. Не может проживать он в своей квартире ввиду того, что у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Согласно плана квартиры, квартира состоит из 4-х жилых комнат площадью 8,6 кв.м., 11,5 кв.м., 16,8 кв.м., 8,6 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 62, 6 кв.м., жилая – 45,5 кв.м., она состоит из ванной комнаты площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., туалета – 1 кв.м., кухни – 5,7 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы 5 человек – Косолапов В.А., Косолапов С.А., Бычкова Н.А., Бычкова А.Ю., Бычкова М.Ю. На одного человека приходится 9,1 кв.м. жилой площади. Таким образом, истец Косолапов С.А. просит обязать Бычкову Н.А. не чинить ему препятствий в праве пользования квартирой по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от входной двери спорной квартиры, а также определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив Косолапову В.А., Бычковой М.Ю., Бычковой А.Ю., Бычковой Н.А. жилые комнаты площадью 8,6 кв.м., 11, 5 кв.м., 16.8 кв.м., а также выделив ему (Косолапову С.А.) жилую комнату площадью 8,6 кв.м.

В судебном заседании представитель Бычковой Н.А. – Сергеев А.А. поддержал исковые требования Бычковой Н.А., просил удовлетворить исковые требования своей доверительницы в полном объеме. При этом встречные исковые требования Косолапова С.А. к Бычковой Н.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Косолапова С.А. – Барышникова Г.А. встречные исковые требования своего доверителя Косолапова С.А. к Бычковой Н.А. поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Бычковой Н.А. к Косолапову С.А. просила отказать.

В судебное заседание не явились стороны - Бычкова Н.А., Косолапов С.А., третьи лица - Косолапов ВА, представители третьих лиц - администрации Кировского района МО «Город Саратов», ОУФМС России по Кировскому району г. Саратова, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бычкова Н.А. зарегистрирована в <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ Также в спорной квартире зарегистрированы две малолетние дочери Бычковой Н.А. – Бычкова А.Ю. и Бычкова М.Ю., кроме них в спорной квартире зарегистрированы братья Бычковой Н.А. - Косолапов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и Косолапов В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из Жилищного отдела (л.д.7).

Стороны (Бычкова Н.А. и Косолапов С.А.) являются членами семьи нанимателя данной квартиры, на момент расмотрения дела умершего Косолапова АЕ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного покойному отцу Косолапова С.А. и Бычковой Н.А. – Косолапову А.Е. на семью из 8 человек (л.д. 34).

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании третье лицо – Косолапов В.А. суду пояснил, что он является родным братом для Бычковой Н.А. и для Косолапова С.А. Он стал проживать в спорной квартире с 2010 года, до этого он жил в другом городе, где у него была работа. Со слов сестры Бычковой Н.А. ему известно, что его брат Косолапов С.А. давно не проживает в спорной квартире. Однако, препятствий в проживании Косолапову С.А. в спорной квартире с 2010 г. никто не чинит, он сам не желает пока вселяться в спорную квартиру. Замок от входной двери спорной квартиры поменял он, привозил своему брату Косолапову С.А. ключи на <адрес>, где Косолапов С.А. имеет работу, однако, Косолапов С.А. отказался брать именно от него ключи от нового замка входной двери квартиры, сказал, что возьмет ключи только из рук Бычковой Н.А. На данный момент в спорном жилом помещении проживают 5 человек – он, его сестра Бычкова Н.А., муж Бычковой Н.А., и двое детей сестры Бычковой Н.А. За содержание квартиры ранее всегда платил его отец, пока был жив, сейчас оплачивает за квартиру Бычкова Н.А., он ни разу не слышал от Бычковой Н.А. про то, что за квартиру платит Косолапов С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КЕА суду показал, что он работает продавцом на Сенном рынке в <адрес>, является хорошим знакомым Косолапова С.А., который работает там же. Знает, что в настоящее время Косолапов С.А. проживает со своей гражданской женой по <адрес>. Примерно в 2007-2008 году он вместе с Косолаповым С.А. по просьбе Косолапова С.А. ездили к нему домой в квартиру, в которой он не проживает, расположенную по <адрес>, за личными вещами Косолапова. Однако, им квартиру никто не открыл, в связи с чем, свои личные вещи Косолапов С.А. не смог забрать.

Свидетель ХМВ. суду показала, что она является социальным работником, знала отца Бычковой Н.А. и Косолапова С.А.– Косолапова А.Е., уже умершего. Она ранее ухаживала за Косолаповым А.Е., при его жизни ходила ему за медикаментами, за продуктами, оплачивала коммунальные платежи по платежкам, которые ей давал Косолапов А.Е. Оплату за жилищно-коммунальные услуги Косолапов А.Е. при жизни производил сам лично и своевременно.

В судебном заседании свидетель МЕП. суду показала, что Бычкова Н.А. является ее приемной дочерью. Сначала семейной жизни с Косолаповым А.Е. они сначала проживали по <адрес>, а потом переехали жить на <адрес>. Все платежки приходили на имя Косолапова А.Е. При жизни Косолапова А.Е. ему помогала только дочь Бычкова Н.А., а Косолапов С.А. деньгами отцу никогда не помогал, в спорной квартире не проживает уже 15-20 лет.

Свидетель БЮС суду показал, что он является мужем Бычковой Н.А., проживает в данное время вместе с Бычковой Н.А. и их двумя детьми в <адрес> постоянно с 2011 года. В данной квартире в настоящее время проживает помимо него, его жены и двух детей – брат Бычковой – Косолапов В.А. Косолапова С.А. он видел всего 1 раз, когда хоронили Косолапова А.Е. Знает о том, что Косолапов С.А. не вносит плату за спорное жилое помещение.

В судебном заседании свидетель ВНВ показала, что она знает Бычкову Н.А. давно, так как они вместе учились в школе. Знает, что в <адрес> Косолапов С.А. не проживает. Примерно в 2000-2001 году она видела, как Косолапов С.А. выносил цветок из квартиры по <адрес>, когда она спросила у Бычковой Н.А. что случилось, она ответил, что ее брат Косолапов С.А. съехал со спорной квартиры.

Свидетель КЕА суду показала, что Косолапов С.А. является биологическим отцом двух ее детей. С 2000 года она и Косолапов проживали в гражданском браке с Косолаповым С.А. в <адрес>. В 2002 году у них родился совместный ребенок, как раз в это время в спорную квартиру вселилась Бычкова Н.А. У ней сразу с Бычковой Н.А. стали возникать скандалы, конфликты. После очередной ссоры летом 2002 года она забрала ребенка и переехала жить в квартиру своих родителей. Косолапов С.А. переехал жить к ней, однако, свои вещи из спорной квартиры не стал забирать. Косолапов С.А. проживал вместе с ней у ее родителей до ноября 2002 года, а затем она получила наследство от ее бабушки и купила дом на <адрес>, куда и переехала с Косолаповым С.А. и ребенком для проживания. Поскольку в квартире по <адрес> оставались их личные вещи – телевизор, видеомагнитофон, этажерка и детская кроватка, она попросила Косолапова С.А. съездить и забрать их личные вещи. Косолапов С.А. поехал туда, однако, в квартиру попасть не смог, так как были поменены замки от входной двери. Насколько ей известно, Косолапов С.А. давал своему отцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес>. Также Косолапов С.А. просил своего отца о приватизации квартиры. Также ей известно, что однажды Косолапов оплатил долги за квартиру, которые были у его отца на сумму 23 000 руб. В 2010 году они поругались с Косолаповым С.А., он ушел из ее дома по <адрес>, хотел пожить у себя в квартире на <адрес>, однако, туда попасть не смог, поскольку там уже поменяли дверь и вставили новые замки.

Свидетель ЕИА показал суду, что он хорошо знает Косолапова С.А., также знает и Бычкову Н.А., знает, что между ними сложились не очень хорошие отношения. Летом 2002 г. он перевозил Косолапова С.А. и его гражданскую жену с ребенком с <адрес> их вещи. Когда он приехал на машине для перевозки как их, так и их вещей, в адрес Косолапова С.А. со стороны других жильцов этой квартиры высказывались нецензурные слова. Осенью 2002 г. он также ездил вместе с Косолаповым С.А. в квартиру по <адрес>, чтобы забрать личные вещи Косолапова С.А. и его гражданской жены, они с Косолаповым С.А. позвонили в дверь, однако, входную дверь им никто не открыл. Знает о том, что иногда Косолапов С.А. ссорится со своей супругой, и не раз уходил от нее. Поскольку своего жилья у Косолапова С.А. нет, в такое время он спал в своей машине, когда он спрашивал у Косолапова С.А., почему тот не уходит жить к себе в квартиру, расположенную по <адрес>, Косолапов С.А. отвечал, что его в данной квартире родственники видеть не хотят. Также помнит, что в 2007 году они приезжали в квартиру на <адрес>, где ранее проживал Косолапов С.А., однако, дверь им также никто не открыл. Пояснил, что он знает о том, что Косолапов С.А. давал деньги на оплату за квартиру своему отцу Косолапову А.Е., также знает о том, что другого жилья, кроме квартиры, расположенной по <адрес>, у Косолапова С.А. нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КНА суду показала, что она является родной сестрой Косолапову С.А. и Бычковой Н.А. Она уехала из <адрес> в 1991 годув другой город, проживает в другом городе, однако, ежегодно приезжает в гости к родственникам в <адрес>. Когда был жив их отец, ей известно, что проблем по оплате за жилищно-коммунальные услуги не было, отец за этим строго следил, всегда вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время в спорной квартире проживают ее сестра Бычкова Н.А., муж Бычковой Н.А. вместе с двумя маленькими детьми, и ее брат КВ. Косолапов С.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку проживает со своей гражданской женой - Колесниковой Е.А. в доме, принадлежащей его гражданской жене. Она не видела в настоящее время личных вещей Косолапова С.А. в спорной квартире.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Косолапов С.А. в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, что не опровергалось сторонами по делу, а также подтверждается ордером, выданным отцу ответчика – Косолапову А.Е., на семью из 8 человек, в числе которых числился и сын квартиросъемщика – Косолапов С.А. (л.д.34).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение имеющих значение для дела обстоятельств, а именно, в подтверждение факта добровольного отказа ответчика от проживания в спорном жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании и приобретения права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или в ином порядке.

Осуществление права на приватизацию в силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданами Российской Федерации, возможно лицами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Законом предусмотрено право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением фактически приведет к утрате им права на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услу<адрес> между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вышеуказанные положения закреплены в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

А потому ничто не препятствует истцу решить вопрос об оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Тем более, что согласно представленным сторонами доказательствам, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несут как Бычкова Н.А., так и Косолапов С.А.

Согласно справке формы № из Жилищного отдела (л.д.70), в <адрес>, где в настоящее время проживает Косолапов С.А. со своей гражданской женой Колесниковой Е.А. и их совместными детьми – Колесниковым И.С. и Колесниковой А.С., зарегистрированы только двое несовершеннолетних детей – Колесников И.С. и Колесникова А.С.

Данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о том, что Косолапов С.А. не приобрел права пользования жилым помещением по <адрес>, где он в настоящее время проживает с гражданской женой.

Кроме того, установлено, что другого жилого помещения, помимо спорной квартиры, где он зарегистрирован, Косолапов С.А. не имеет.

Из показаний свидетелей КЕА, КЕА, ЕИА, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с не очень хорошими отношениями, которые сложились между Кослаповым С.А. и его сестрой Бычковой Н.А. Таким образом, судом установлено, что временное непроживание Косолапова С.А. в спорной квартире связано с невозможностью проживания там фактически его семьи, оно носило вынужденный, но не добровольный характер.

Как установлено судом, Косолапов С.А. не отказывается от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих отказ Косолапова С.А. от уплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Спор между сторонами об оплате жилищно-коммунальных услуг, может быть разрешен в ином порядке.

Факт отказа Косолапова С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, а значит, и расторжение им в отношении себя указанного договора, судом установлен не был. Доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, не представлено. Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что Косолапов С.А. добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, достоверными доказательствами не подтверждены, наоборот, опровергаются показаниями свидетелей КЕА, КЕА, ЕИА о том, что Косолапов С.А. желает, но не может воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении из-за того, что его сестра Бычкова Н.А. препятствует ему в реализации его прав, сменила ключи от входной двери, чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Согласно представленным документам, Косолапов С.А. принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, несмотря на свое временное непроживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения требования истца Бычковой Н.А. по первоначальному иску к ответчику Косолапову С.А. о признании Косолапова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Что касается встречного требования Косолапова С.А. к Бычковой Н.А. об обязании Бычкову Н.А. не чинить прпятствия в праве пользования квартирой по адресу: <адрес>, и об обязании Бычкову Н.А. передать Косолапову С.А. ключи от входной двери спорной квартиры, то это встречное требование Косолапова С.А. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку факт того, что Бычкова Н.А. чинит препятствия Косолапову С.А. в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве на основании анализа всех доказательств, представленных сторонами в их совокупности, в том числе, на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Косолапов С.А. не имеет другого жилья, помимо спорного, имеет желание пользоваться своим жильем, право пользования которым у Косолапова С.А. сохранилось, ответчик Бычкова Н.А. сменила замки на входной двери спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, данное требование истца Косолапова С.А. подлежит удовлетворению.

Требование Косолапова С.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку стороны являются членами семьи нанимателя спорной квартиры, не являются собственниками спорной квартиры, а поэтому определение порядка пользования таким жилым помещением не основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бычковой НА к Косолапову СА о признании его утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Косолапова СА к Бычковой НА – удовлетворить частично.

Обязать Бычкову НА не чинить препятствий в праве пользования Косолаповым СА квартирой по адресу: <адрес>, и обязать Бычкову НА передать Косолапову СА ключи от входной двери спорной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

В остальной части исковых требований Косолапову СА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья