Определение по делу № 2-123/2020 (2-1515/2019;) ~ М-1317/2019 от 14.11.2019

44RS0026-01-2019-001924-45

(№ 2-123/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при помощнике судьи Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидяровой Н.В. к Лебедеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кидярова Н.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонтно-отделочные работы, согласно которому Лебедев А.В. обязался выполнить своими или привлеченными силами ремонтно-отделочные работы в установленный в договоре срок в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик – оплатить стоимость работ и стройматериалов в размере 270 000 руб. В качестве оплаты за выполнение работ и на приобретение стройматериалов ответчику 02.09.2019 года и 09.09.2019 года были выданы денежные средства в размере 202 500 руб., из которых: 100 000 руб. - за работы по отделке потолка, 102 500 руб. – за электромонтажные работы. Также ответчику была выдана сумма в размере 80 000 руб. за отделочные работы, а всего 282 500 руб. В ходе выполнения работ Кидярова Н.В. обнаружила существенные недостатки результата шпаклевочных работ, работ по заливке пола, электротехнических работ, иные недостатки, на которые Лебедеву А.В. было указано. Работы ответчиком не были закончены в полном объеме, ответчик покинул объект, не выполнив большую часть работ. Отчет по приобретенным за счет заказчика стройматериалам ответчик предоставить отказался. 15.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, возмещении убытков, которое до настоящего времени не исполнено. Невыполнение договорных обязательств со стороны ответчика причинило истцу нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика убытки в сумме 188 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Истец Кидярова Н.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель истца Шабалкин Ю.Н. просил передать дело по подсудности по месту исполнения договора в силу ст. 29 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Костромы.

Ответчик Лебедев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Судом сделан запрос в УФМС России по Костромской области о регистрации Лебедева А.В. по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области. По сообщению УФМС по Костромской области Лебедев А.В. с 10.07.2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о взыскании убытков, основывает свои требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец Кидярова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Договором от 02.09.2019 года, заключенным между Кидяровой Н.В. и Лебедевым А.В., предусмотрено выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства истца и место исполнения договора также не подпадают под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд, с учетом мнения стороны истца, приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кидяровой Н.В. к Лебедеву А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова