Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-823/2020 от 18.08.2020

УИД 66MS0043-01-2020-001459-79

Дело № 12-823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«17» сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гараева Б.С. – Остафийчука Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В. от 09 июля 2020 года, которым Гараеву Борису Сергеевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Гараев Б.С. признан виновным в том, что он 25 июня 2020 года в 02 часа 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, 38 управлял автомобилем «******» госномер № ******, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Гараева Б.С. – Остафийчук Д.Д. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Пояснил, что должностным лицом при оформлении административного материала были допущены следующие процессуальные нарушения. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Гараеву Б.С. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, появившись ли при подписании процессуальных документов. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что мировым судьей ни должностное лицо, ни понятые не были допрошены в качестве свидетелей, выводы о наличии в действиях Гараева Б.С. состава административного правонарушения являются преждевременными.

В судебном заседании Гараев Б.С. и его защитник Остафийчук Д.Д. просили постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, являющегося чрезмерно суровым. Гараев Б.С. вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством, желая его перепарковать на иное место, в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Волков А.Е. показал, что 25 июня 2020 года в ночное время по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, 38 им было остановлено транспортное средство ******» под управлением Гараева Б.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе проведения освидетельствования с участием понятых. Гараев Б.С. с результатами освидетельствования был согласен, пояснил, что отмечает день рождения. Процессуальные права участникам производства по делу об административном правонарушении были разъяснены, копии составленных документов выданы Гараеву Б.С.

В судебном заседании свидетель Шешуков А.С. показал, что летом 2020 года примерно в 02-00 часа в микрорайоне «Компрессорный» он был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гараева Б.С. Помимо него присутствовал второй понятой. Им были разъяснены процессуальные права, описана процедура проведения освидетельствования, результат которой оказался положительным, у Гараева Б.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Как он видел, у молодого человека имелись все признаки алкогольного опьянения, последний не мог говорить. С результатом Гараев Б.С. согласился. Сотрудником ГИБДД были составлены процессуальные документы, в которых присутствующие лица расписались.

Заслушав пояснения, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Гараев Б.С. признан виновным в том, что он 25 июня 2020 года в 02 часа 10 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, 38 управлял автомобилем «******» госномер № ******, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

О наличии у Гараева Б.С. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте 66 АО № 0374466 от 25 июня 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Гараеву Б.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0,547 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, Гараев Б.С. с ним согласился, о чем собственноручно в присутствии понятых указал в акте и удостоверил своей подписью. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Гараеву Б.С. разъяснялись, о чем, вопреки доводам стороны защиты свидетельствует подпись последнего.

Каких-либо замечаний к ходу процессуальных действий Гараев Б.С. не представил. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Факт управления Гараевым Б.С. транспортным средством объективно подтвержден, в том числе им самим. Оснований для оговора Гараева Б.С. не установлено.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Гараева Б.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1908621 от 25 июня 2020 года; протоколом 66 ОУ № 1034217 от 25 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора с положительным результатом (0,547 мг/л); рапортом инспектора ДПС Волкова А.Е., его показаниями, а также показания свидетеля Шешукова А.С., данными при рассмотрении жалобы; пояснениями самого Гараева Б.С.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Гараева Б.С. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гараеву Б.С. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.