Решение по делу № 2-1519/2016 ~ М-1162/2016 от 11.03.2016

Гр.дело 2-1519 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4,ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец просит суд признатьФИО3. ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования <адрес>

Просит указать, что по вступлении решения суда в законную силу оно является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг исполнительным Комитетом <адрес> ему был выдан ордер № на право занятия спорного жилого помещения общей площадью 27,9 кв.м.,состоящего из двух комнат в двухкомнатной <адрес>.Спорная квартира была предоставлена ему на состав семьи из 4-х человек:на него и ответчиц.Они все проживали в спорной квартире,зарегистрировались там.

ДД.ММ.ГГГГ его брак с ответчицей ФИО3 был расторгнут.ДД.ММ.ГГГГ все ответчики выехали в <адрес>, где стали снимать однокомнатную квартиру,в которой они проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Их выезд из спорной квартиры был добровольным.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела 3-х комнатную квартиру в <адрес>.После расторжения брака он с ответчиками сохранил хорошие отношения.Ответчики выехали из спорной квартиры,т.к. старшая дочь поступила в университет,а супруга работала в <адрес>,младшая дочь посещала школу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ответчик ФИО4 и сообщила,что они все уезжают в <адрес>,т.к. она нашла там работу.В данное время ответчики сменили номера телефонов.В спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков.Регистрация в квартире нарушает его права,т.к.он вынужден нести лишние расходыв по содержанию квартиры.Он единолично делает там ремонт на собственные средства.Ответчики в несении коммунальных расходов,проведении ремонта финансового и трудового участия не принимают.Указывает,что он не чинил ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой.Данное обстоятельство доказано решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу.

В обоснование иска ссылается на ст.67-71,83 ЖК РФ.Просит иск удовлетворить.

Ответчики –ФИО3,ФИО4,ФИО5в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены повестками по месту регистрации. Фактическое местожительство ответчиков суду неизвестно. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили.

Доказательств в обоснование своей позиции в силу ст.55-56 ГПК РФ по делу суду не представили.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что телеграмма и повестки о дате слушания данного дела по адресу ответчиков были доставлены своевременно.

Ответчики, проявляя достаточную степень рассудительности и добросовестности в распоряжении своими правами обязаны были следить запоступающей по адресу их регистрации корреспонденции, чего не делали.

Поэтому неполучение ответчиками указанной корреспонденции в виде судебных повесток связано с зависящими от них обстоятельствами.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает данное дело в их отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - ФИО6 в суд не явилось. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетельФИО7пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.Ей известно,что ответчики выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.Истец им препятствий в пользовании указанной квартирой не чинил, что подтверждается решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ проживает с истцом в спорной квартире, вещей ответчиков в ней нет. Ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру. Они не проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцуФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг,выданного исполкомом <данные изъяты>.

В спорнуюквартирубыли зарегистрированы истец,ответчицы, совместно проживали в ней.

ДД.ММ.ГГГГ брак ответчицы ФИО3 и истца ФИО2 был расторгнут.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, ответчикине проживают в спорном жилом помещении,выехали из него ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>.

Так,ответчица ФИО4 обучалась в университете <данные изъяты>ответчица ФИО5 обучалась в средней школе <адрес>(л.д.44),ответчица ФИО3 работала в <адрес>(л.д.57).Впоследствии, в октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали в <адрес> связи с получением ответчицей ФИО4 работы.

С момента выезда из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем.С указанного времени ответчики не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, не ремонтируют его.

Вступившим в законную силу решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-18)установлено,что истец ФИО2 препятствий ответчицам в пользовании жилым помещением спорной квартиры не чинил.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств выезд ответчиков является не временным, а постоянным и добровольным.

Ответчики в течение длительного времени –с ДД.ММ.ГГГГ не пытаются реализовать своих прав на спорное жилое помещение.

В <адрес> отсутствуют вещи ответчиков, отсутствуют закрепленные за ними комнаты. Согласно сложившемуся порядку пользования данным жилым помещением, его используют истец и его супруга ФИО7.

Представленными суду справками и квитанциями(л.д.59-61,62-74) доказан факт того, что только истец оплачивает коммунальные расходы за данное жилое помещение и проводит его ремонт на личные средства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, они должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3,ФИО4,ФИО5 утратившими право пользования <адрес>

Данное решение считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.