Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2020 ~ М-392/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года                         г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Донского городского суда Тульской области Пасечниковой Е.В., врио судьи Веневского районного суда Тульской области,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муртузалиевой А.М.,

с участием

представителя ответчиков Данилова П.В., Данилова В.В. – адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования Веневский район к Данилову П.В., Данилову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском к Данилову П.В., Данилову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Данилов П.В., Данилов В.В., которые на протяжении более шести лет в указанной квартире не проживают, обязательства по оплате за содержание жилого помещения и по оплате за оказанные коммунальные услуги не выполняют. По состоянию на июль 2020 года за нанимателями спорной квартиры числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 422011 рублей 11 копеек.

В ходе проверки установлено, что Данилов П.В. в настоящее время находится в благотворительном фонде «Новая ЭРА» в качестве волонтера.

На основании жалоб жителей дома на антисанитарное состояние спорной квартиры и длительное отсутствие по месту жительства зарегистрированных в квартире лиц, 18 июня 2020 года произведено вскрытие спорной квартиры.

По результату осмотра спорной муниципальной квартиры от 18 июня 2020 года установлено, что квартира состоит из трех комнат, находится в антисанитарном состоянии, все комнаты захламлены.

Считает, что фактически спорная квартира брошена нанимателями Даниловыми, что препятствует ее использованию по назначению и приводит к систематическому разрушению.

Просит признать Данилова П.В. и Данилова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Данилова П.В., Данилова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Данилов П.В., Данилов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из адресных справок от 4 августа 2020 года, копии поквартирной карточки, выписки из домовой книги Данилов П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 февраля 1992 года, Данилов В.В. – с 27 января 2009 года. Судом принимались меры к извещению Даниловых о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков Данилова П.В., Данилова В.В. назначен адвокат Алехин А.Д., который возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Веневский район, поскольку он лишен возможности выяснить истинные причины отсутствия ответчиков по месту их регистрации.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчиков адвоката Алехина А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 11 февраля 1992 года зарегистрирован Данилов П.В., с 27 января 2009 года зарегистрирован Данилов В.В., что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, выпиской из домовой книги (л.д. 7, 8).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью администрации муниципального образования Веневский район, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 22 июля 2020 года <данные изъяты>

Согласно акту вскрытия и обследования муниципальной квартиры от 18 июня 2020 года установлено, что квартира является трехкомнатной, находится в антисанитарном состоянии, все комнаты захламлены.

По состоянию на июль 2020 года за нанимателями спорной квартиры числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 422011 рублей 11 копеек.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно Данилов П.В., Данилов В.В. длительное время не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расходов по содержанию жилья не несут, по назначению жилое помещение не используют.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Говорить же о том, что спорная квартира является местом жительства Данилова П.В., Данилова В.В. при указанных обстоятельствах, не представляется возможным.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Рассматривая заявленные требования, суд также исходит из того, что спорная квартира местом проживания Данилова П.В., Данилова В.В. длительное время не является, попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда Данилов П.В., Данилов В.В. не предпринимали, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, имея реальную возможность проживать в помещении, своим правом не воспользовались, доказательств чинения препятствий в пользовании помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение в течение длительного периода времени.

При установленных судом обстоятельствах, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении Данилова П.В., Данилова В.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит, что исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░