Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2015 ~ М-213/2015 от 19.01.2015

№2-1047/4-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя Банка Лемещенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Чяушка <данные изъяты>, Кондратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Чяушка Е.А. и Кондратову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 30.09.2011г. между ОАО НБ «Траст» и Чяушка Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 25 % и истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кондратовым В.В. В соответствии с Условиями Договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно, т.е. поручитель, как и заемщик, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Согласно п.4 кредитного договора и п.2.1.5 Общих условий, банк в безакцептном порядке списывает размещенные на счете заемщика денежные средства в погашение задолженности в дату наступления срока оплаты очередного обязательного платежа по кредитному договору. Свои обязательства по договору ответчик Чяушка Е.А. надлежащим образом не исполняла и ДД.ММ.ГГГГ ей, а также поручителю Кондратову В.В. было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не выплачена. Задолженность ответчиков перед банком составляет 320595 руб. 09 коп.: в т.ч. основной долг – 282 558 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 11 452 руб. 68 коп., плата за пропуск платежей – 20 258 руб. 55 коп., проценты на просроченный долг – 6325 руб. 59 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 320 595 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемещенко А.С. уточнил исковые требования и просил в письменном заявлении взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в связи с частичным погашением долга после предъявления иска, в следующем размере 302567,79 руб., в т.ч.: основной долг – 268 195 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 7787,80 руб. 68 коп., плата за пропуск платежей – 20 258 руб. 55 коп., проценты на просроченный долг – 6325 руб. 59 коп.

Ответчики Чяушка Е.А. и Кондратов В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что подтверждается телеграфным уведомлением на их имя. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Кроме того, несмотря на то, что телеграфные уведомления возвращены в суд с отметкой о невручении судебного уведомления Чяушка Е.А. и Кондратову В.В. ввиду того, что квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются, оснований считать ответчиков не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресам, указанным самими ответчиками в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение условий договора ответчики Чяушка Е.А. и Кондратов В.В. не сообщали.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии официальных данных об изменении адресатами места их жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (нахождения) адресатов, считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу больше не проживают или не находятся. В соответствии с Кредитным договором, заемщики обязаны незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщиков банку не поступали, направление им уведомлений по адресам, указанным в кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что 30.09.2011г. между ОАО НБ «Траст» и Чяушка Е.А. был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 25 %.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кондратовым В.В.

В соответствии с Условиями Договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно, т.е. поручитель, как и заемщик, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Согласно п.4 кредитного договора и п.2.1.5 Общих условий, банк в безакцептном порядке списывает размещенные на счете заемщика денежные средства в погашение задолженности в дату наступления срока оплаты очередного обязательного платежа по кредитному договору.

Однако свои обязательства по договору ответчик Чяушка Е.А. надлежащим образом не исполняла и ДД.ММ.ГГГГ ей, а также поручителю Кондратову В.В. было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не выплачена. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга перед Банком, задолженность ответчиков перед банком составляет: 302567,79 руб., в т.ч.: основной долг – 268 195 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 7787,80 руб. 68 коп., плата за пропуск платежей – 20 258 руб. 55 коп., проценты на просроченный долг – 6325 руб. 59 коп., что следует из расчета задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные уточненные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6405 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Чяушка <данные изъяты> и Кондратова <данные изъяты> в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 302567,79 руб., в т.ч.: основной долг – 268 195 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 7787,80 руб. 68 коп., плата за пропуск платежей – 20 258 руб. 55 коп., проценты на просроченный долг – 6325 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 руб. 95 коп., а всего 308973 (триста восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Р.Н.Осипова

Секретарь Е.В.Смирнова