Приговор по делу № 1-494/2016 от 23.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 9 июня 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Сымбеловой Д.С., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Цыбеновой З.Е.,

потерпевшей Б.С.Г.

подсудимого Ярового И.А.,

защитника – адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ярового И.А., судимого

** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ** испытательный срок продлен на 1 месяц до **.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия Яровой И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

** около 18 часов 10 мин. Яровой И.А. находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с крючка шкафа дамскую сумку стоимостью ... руб. с находившимся внутри содержимым: зарядное устройство для телефона стоимостью ... рублей, зубная щетка стоимостью ... рублей, кофта с ремнем стоимостью ... рублей, зажим для волос стоимостью ... рублей, два флакона с лосьоном « » каждый стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, платок носовой, пачка сигарет марки « », зажигалка, косметическое зеркало, помада, банковская карта ОАО « » не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Б.С.Г., а именно водительское удостоверение, полис медицинского страхования, паспорт гражданина РФ материальной ценности не представляющие, кожаную обложку паспорта стоимостью ... рублей, сотовый телефон « », стоимостью ... рублей, связку из 3 ключей, каждый стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей с брелоком, материальной ценности не представляющим, кошелек кожаный стоимостью ... рублей, с денежными средствами в размере ... рублей, принадлежащие Б.С.Г., на общую сумму ... руб. после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ярового И.А. потерпевшей Б.С.Г. причинен значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Ярового И.А. орган следствия квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Яровой И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Алмазова К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.С.Г. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Яровой И.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яровой И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ярового И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Б.С.Г. о смягчении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, давая признательные показания в ходе следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества, болезненное состояние здоровья родителей, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Яровой И.А.., имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Яровому И.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Яровому И.А. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от **, и о невозможности повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет указанное условное осуждение по приговору от ** и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, при определении Яровому И.А. размера наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении Ярового И.А. суд не находит оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ярового И.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства возращены в ходе следствия потерпевшей Б.С.Г. ( расписка л.д. ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярового И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Яровому И.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от **, окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с **.

Меру пресечения Яровому И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после меру пресечения отменить. Взять Ярового И.А. под стражу в зале суда.

От оплаты процессуальных издержек Ярового И.А. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия Б.С.Г. оставить за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова