Приговор по делу № 1-184/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-184/2018

Поступило 31 мая 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора                         Беловой А.Н.,

подсудимого

Гордеева В. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> освобожден 06.04.2015г. по отбытию наказания,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника                                     Моисеевских А.Г.,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-184/2018 по обвинению Гордеева В.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 01.11.2017г. до 01.12.2017г. Гордеев В.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в комнате, принадлежащей его родной сестре ККК, хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, который ранее с разрешения ККК проживал в данной комнате, которая не разрешала Гордееву В.С. распоряжаться находящемся в её комнате имуществом, у Гордеева В.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в комнате ККК холодильника «ЛДЖИ», принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого, действуя тайно, из корыстных побуждений, Гордеев В.С. похитил из незапертой комнаты ККК двухкамерный холодильник «ЛДЖИ», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    С похищенным имуществом Гордеев В.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Гордеев В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гордеевым В.С., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в связи с чем, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 15000 рублей. Судом установлено, что ущерб в сумме 15000 рублей потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшего, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Гордеева В.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Гордееву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гордеева В. С. в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья    /подпись/ Т.В. Васюхневич