Решение по делу № 2-184/2018 (2-3200/2017;) ~ М-3166/2017 от 08.11.2017

Дело № 2- 184 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца Литвинович А.В. и её представителя Гусевой Е.С.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Баландина М.В.,

19 марта 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинович Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Салимова Адама Гаджиевича, к ЗАО «Центральная Управляющая Компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Литвинович Анна Владимировна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Салимова Адама Гаджиевича, обратилась в суд с иском к ЗАО «Центральная Управляющая Компания», с учетом неоднократных изменений иска ( л.д. 2-8, 74-81, 175-179, 234), частичных отказов от исковых требований ( л.д., 208, 222-224, 255) и мирового соглашения ( л.д.225-227) просила:

- обязать ЗАО «Центральная Управляющая Компания» разъяснить её письменно статьи оплаты услуг по квитанции, установить лавочки около подъездов, отремонтировать или заменить оконные блоки в подъезде № 4, производить без взимания дополнительной платы уборку лестничных клеток <адрес>Б по <адрес>;

- взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в её пользу расходы на ремонт балконной плиты 12427 руб., расходы на установку принудительной вентиляции в её квартире, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, Литвинович А.В. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя Гусевой Е.С. в размере 25000 руб.

Иск обоснован тем, что её малолетний сын Гаджиев А.Г. является собственником <адрес>. Она и сын проживают в указанной квартире. Управляющая организация ЗАО «ЦУК» ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. В её квартире обрушилась частично балконная плита, однако ЗАО «ЦУК» не произвело ремонтные работы. За ремонт балконной плиты она оплатила 12427 руб. В квартире завалены вентканалы в кухне и санузле. За установку принудительной вентиляции ею оплачено 20550 руб. Ответчик не рассмотрел в установленном порядке её обращение о разъяснении перечня услуг, не дал ответа. Ответчик отказался установить у каждого подъезда лавочки, заменить оконные блоки в подъезде № 4, производить без взимания дополнительной платы уборку лестничных клеток дома.

В судебном заседании истец Литвинович А.В. и её представитель Гусева Е.С. исковые требования поддержали. Истец Литвинович А.В. пояснила, что поддерживает те требования, которые содержатся в исковых заявлениях, за исключением тех требований, от которых она отказалась, а так же тех требований, которые вошли в условия заключенного ранее мирового соглашения. Ответчик не рассмотрел её обращение о расшифровке перечня услуг. Установить лавочки ответчик обязан, так как в его обязанности входит содержание придомовой территории. Заменить оконные блоки ответчик обязан потому, что истек срок их эксплуатации. Производить уборку лестничных клеток ответчик обязан без дополнительной платы, так как плата за эту услугу включена в строку «Содержание жилого помещения».

Представитель ответчика Волков М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и снизить расходы на оплату услуг представителя до 14000 руб. ( л.д. 248-249). Так же ответчик представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. На общем собрании собственников от 13.11.2017 года принято решение об отказе от услуги по уборке лестничных клеток, в связи с чем данная услуга не оказывается, оплата за эту услугу не взимается. Замена оконных заполнений относится к работам по капитальному ремонту. Решения о замене оконных заполнений и о порядке финансирования этих работ собственниками дома не приняты. Истцом не представлены доказательства того, что в квартире требовалась установка принудительной вентиляции и требовался ремонт балконной плиты ( л.д. 209- 212).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Баландин М.В. представил в суд заключение, согласно которому иск подлежит удовлетворению ( л.д. 256-260).

Треть лицо, собственник <адрес> Тестова И.В. в суд не явилась по неизвестной причине.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Малолетний Гаджиев А.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от 23 мая 2016 года ( л.д. 15, 16).

Литвинович А.В. является матерью Салимова А.Г., что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 14).

Литвинович А.В. зарегистрирована и проживает в указанной квартире вместе с сыном ( л.д. 12).

Управление МКД № <адрес> <адрес> осуществляет по договору управления ЗАО «Центральная Управляющая Компания» (далее ЗАО «ЦУК»), что подтверждается договором управления и протоколом общего собрания ( л.д. 129-132,133).

31.07.2017 года Литвинович А.В. обратилась в ЗАО «ЦУК» с требованием разъяснить ей статьи оплаты по выставляемым квитанциям. Обращение получено ответчиком 31.07.2017 года, что подтверждается штампом ЗАО «ЦУК» ( л.д. 18).

Ответ на это обращение Литвинович А.В. не получали. Доказательства обратного суду не представлены.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом ст. 10 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Такого характера взаимоотношения согласованы ч.2 ст. 162 ЖК РФ. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст. 162 ЖК РФ.

По договору управления, ответчик взял на себя обязательство, по предоставлению документов, касающихся выполнения управляющей компанией своих обязательств ( п. 2.1.6).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области защите прав потребителей ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в соответствии ч.1 ст. 11 ЖК РФ. Защита прав потребителей осуществляется судом ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. С учетом ч.1 ст.4 ГПК РФ - суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации это предусмотрено ч.4 ст. 5 ЖК РФ

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Указанное Постановление предусматривает обязанность по раскрытию информации - под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного крута лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, указанная обязанность закреплена, в ч.2 ст. 165 ЖК РФ.

Управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию - ч.2 ст. 165 ЖК РФ.

Следует обратить внимание, что получение обращений от собственников многоквартирного дома это не право, это обязанность ответчика. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст. 162 ЖК РФ. Взятые на себя обязательства ответчиком, которые согласованы в договоре управления, должны выполняться - ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Подпункт а пункта 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации. Сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5, Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

На основании пункта 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Из пункта 18 Стандарта следует, что информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией.

Также из пункта 21 Стандарта следует, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм жилищного законодательства на управляющую организацию возложена обязанность, в том числе, по раскрытию информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в случае поступления соответствующих письменных запросов или запросов в электронном виде жителей МКД.

На основании изложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению исковое требование Литвинович А.В. о разъяснении ей статей оплаты по выставляемым квитанциям об оплате услуг.

Не подлежит удовлетворению исковое требование о возложении на управляющую организацию обязанности заменить оконные заполнения (блоки) в подъезде № 4 <адрес> <адрес>, последующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (п. 4.7.1 Правил N 170).

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами (п. 4.7.7 Правил N 170).

В п. 5 приложения N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Кроме того, в силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Приложение N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170) предусматривает, что к текущему ремонту оконных заполнений относится только смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Следовательно, замена оконных заполнений относится к капитальному ремонту.

Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений (ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

При этом, если фонд капитального ремонта сформирован исходя из минимального размера взносов, то за счет средств фонда финансируются следующие работы и (или) услуги по капитальному ремонту (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ): 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как следует из приведенных выше норм, замена оконных заполнений не может финансироваться за счет обязательных взносов и должна финансироваться собственниками дополнительно. Однако решения о проведении такого капитального ремонта и о его финансировании собственниками на общем собрании не принято.

Представленные в дело фотографии оконных заполнений подъезда № 4 позволяют сделать вывод, что оконные заполнения находятся в работоспособном состоянии, стекла и рамы целые ( л.д. 181-185).

Однако заслуживают внимания доводы истца о необходимости текущего ремонта оконных заполнений в виде установки запорной фурнитуры, которая, как видно из фотоматериалов, отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования Литвинович А.В. об обязании ЗАО «ЦУК» установить лавочки около подъездов МКД <адрес>, поскольку согласно договору управления благоустройство придомовой территории не входит благоустройство территории, а входит только содержание и уход за имеющимися элементами благоустройства (приложение № 3 Перечень услуг и работ по содержанию имущества в многоквартирном доме, л.д. 130).

Не указана установка лавочек и в перечне работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования об обязании ЗАО «ЦУК» производить уборку лестничных клеток без взимания дополнительной оплаты, поскольку общим собранием собственников помещений МКД (протокол от 13.11.2017 года) принято решение отказаться от предоставления услуги по уборке лестничных клеток и прекратить начисление оплаты за данную услугу ( л.д. 124- 126).

Из квитанции оплата за данную услугу исключена и ЗАО «ЦУК» не начисляется с декабря 2017 года, что подтверждается копиями квитанций ( л.д. 83, 188, 189).

Решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений МКД. При наличии решения общего собрания собственников об отказе от услуги исковое требование о возложении обязанности оказывать услугу является необоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковое требование о взыскании убытков в виде стоимости установки системы принудительной вентиляции в квартире истца 20550 руб. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В обязанности управляющей организации входит обслуживание и ремонт имеющейся в доме системы вентканалов, а не замена этой системы на систему принудительной вентиляции.

Литвинович А.В. 23.06.2016 года обратилась в ЗАО «ЦУК» с требованием о прочистке вентканалов. На это обращение Литвинович А.В. 28.06.2016 года ЗАО «ЦУК» дан письменный ответ, согласно которому, для прочистки вентканалов необходимо разрешение собственника <адрес> на вскрытие стен в квартире. Однако доступ в <адрес> не предоставлен ( л.д. 26).

Собственник <адрес> Тестова И.В. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, но в суд не явилась.

Таким образом, ЗАО «ЦУК» не отказывало Литвинович А.В. в выполнении работ по прочистке вентканалов.

Следует отметить, что оплату за установку системы принудительной вентиляции в квартире истица произвела 09.06.2016 года, то есть до обращения к ответчику 23.06.2016 года.

Из Акта ПК «Профилактика» от 23 июня 2016 года следует, что имеется завал вентканалов и необходима их прочистка, а не установка системы принудительной вентиляции ( л.д. 31).

Истица самостоятельно установила в своей квартире систему принудительной вентиляции, которая при строительстве дома не была предусмотрена. При этом техническое заключение о необходимости и о возможности установки принудительной вентиляции в квартире истца не представлено. Проект системы принудительной вентиляции так же не представлен. Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2016 года и кассового чека от 09 июня 2016 года не следует, что оплата произведена за устройство системы принудительной вентиляции в квартире истца ( л.д. 238, 239).

Указанные затраты не связаны с виновными действиями или бездействием ответчика.

24.06.2016 года Литвинович А.В. обратилась в ЗАО «ЦУК» с требованием о ремонте балконной плиты. В ответ ЗАО «ЦУК» сообщило, что обращение будет учтено при формировании плана на текущий ремонт на 2017 год ( л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части балконов относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Литвинович А.В. за свой счет, путем привлечения подрядной организации выполнила ремонт балконной плиты и оплатила услуги подрядной организации ООО «СК «Ренессанс» в размере 12427 руб. в марте 2017 года, что подтверждается Актом ( л.д. 36-38).

Поскольку ответчик так и не выполнил текущий ремонт балконной плиты, необходимость которого не оспаривалась им в ответе ( л.д.19), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ремонт балконной плиты в размере 12427 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о ремонте балконной плиты, суд усматривает основания для взыскания штрафа.

Штраф составляет (12427+1000) х50% = 6713, 50 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 237).

В соответствии с ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом частичного удовлетворения иска.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает то, что представитель истца Гусева Е.С. участвовала в 6 судебных заседаниях. Дело не представляло сложности в рассмотрении. В трех судебных заседаниях слушание дела отложено в связи с изменением исковых требований, что является следствием ненадлежащей подготовки иска.

На основании изложенного суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Материальный иск удовлетворен частично, взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска. Взыскано 12427 руб. из заявленных 32977 руб., то есть 38%. Судебные расходы: 14000х38% = 5320 руб.

Учитывая удовлетворение нематериальных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «ЦУК» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 600 руб. по двум удовлетворенным нематериальным требованиям и 497 руб. по иску о взыскании убытков, всего 1097 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Литвинович Анны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Салимова Адама Гаджиевича, о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Обязать ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Литвинович Анне Владимировне в письменном виде разъяснение статей оплаты по выставляемым квитанциям об оплате услуг, произвести текущий ремонт оконных заполнений подъезда № 4 <адрес> путем восстановления запорной арматуры.

Взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в пользу Литвинович Анны Владимировны расходы на ремонт балконной плиты 12427 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 6713,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1097 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2018 года.