Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2016 ~ М-2449/2016 от 25.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геронтьевой Е. А. и Геронтьева А. Е. к администрации городского округа Кинель о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

У с т а н о в и л :

Геронтьева Е.А. и Геронтьев А.Е. просят признать за ними право пользования жилым помещением- комнатолй № в доме по адресу : <адрес> и обязать администрацию <адрес> заключить с Геронтьевой Е.А. договор социального найма указанного жилого помещения

В судебном заседании истец Геронтьева Е.А. просила удовлетворить исковое заявление, указав, что она проживает с сыном постоянно в жилом помещении по адресу: <адрес> В данное жилое помещение вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. Другим жильем не располагает.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>А, принято в собственность муниципального образования <адрес> в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ

После этого администрация города периодически раз в полгода заключает с ней договор найма жилого помещения в общежитии, который считает незаконным, так как общежитие перешло от железной дороги в администрацию города и они должны заключить с ними договор социального найма.

Сын в настоящее время служит в рядах Российской Армии.

Они зарегистрированы в доме бабушки бывшего супруга, но там никогда не проживали.

Геронтьев А.Е. в судебное заседание не прибыл, согласно справки, Геронтьев в настоящее время служит в рядах Российской Армии и истица просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее представитель истца по доверенности Золотухина А.И. поддержала исковое заявление, указав, что Геронтьев постоянно проживал вместе с матерью, посещал школу № в Кинеле.

В <адрес> проживают их родственники и истцы там не жили. Истица периодически заключала временный договор на пол-года, но после того как она подала иск в суд, она отказалась заключать временный договор, так как считает их незаконными.

Истцы предпринимали попытки заключить постоянный договор, но им это не удалось.

Истцы не снимаются с регистрации в <адрес>, так как в <адрес> у них временная регистрация и им отказывают в постоянной регистрации.

Представитель администрации городского округа <адрес> Осипова А.а. иск не признала, указав, что Согласно договора найма ДД.ММ.ГГГГг. Геронтьевой Е.А. была вначале предоставлена комната № площадью <данные изъяты>. На условиях найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Здание общежития <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А является собственностью Муниципального образования городской округ <адрес> на основании Договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора дарения Даритель (ОАО «РЖД») безвозмездно передает в муниципальную собственность городского округа <адрес> объект «здание общежития <адрес>». После принятия здания общежития муниципальным образованием статус общежития спят не был, оно и на сегодняшний день является общежитием,

. Частью 1 ст. 673 ГК РФ также определено, что «объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Из чего следует, что в случае, если объект не обладает признаками изолированного помещения( в данном случае не имеет в своем составе места общего пользования),то он может являться предметом договора социального найма, а значит подлежать приватизации.

Они не отрицает, что с ответчиком они периодически раз в полгода заключают договор найма жилого помещения в общежитии, так как статус общежития не менялся

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как видно из договора между ОАО»Российские железные дороги» и Геронтьевой Е. А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии в НГЧ на проживание в комнате №

Согласно справки, Геронтьева Е.А. временно зарегистрирована и проживает в комнате № площадью <данные изъяты>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество «Российские железные дороги подарило муниципальному образованию городской округ <адрес> здание общежития <адрес>, назначение- жилое здание, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, 5 этажей и земельный участок площадью <данные изъяты>., занимаемый объектом и необходимый для его использования, относящийся к категории «Земли населенных пунктов.

Объект и земельный участок расположены по адресу : <адрес>. Объект принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданным Управлением Росреестра.

Выпиской из реестра подтверждено, что объект недвижимости – здание общежития <адрес>, расположенное по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества со статусом специализированного жилищного фонда

Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

На основании данной записи и договора, собственнику- муниципальному образованию городской округ <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права- здание общежития <адрес>.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что после передачи общежития, МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий, у которого находится в оперативном владении здании общежития, заключает с истцом раз в пол-года договор жилого помещения в общежитии.

С учетом указанного выше федерального закона, данный договор не может быть признан законным.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о признании права пользования спорной комнатой по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что несмотря на регистрацию Геронтьевой Е.И. и Геронтьева А.Е. в <адрес> по адресу : <адрес> в указанной квартире они не проживают длительное время и согласно справки администрации с.<адрес>, указанный дом Геронтьевой не принадлежит.

Установлено, что истица своевременно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, а также справкой зав.общежитием, что истцы проживают в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за истцами право пользования указанной комнатой и обязать администрацию <адрес> заключить с Геронтьевой Е.А. договор социального найма жилого помещения- на комнату №, расположенной по адресу : <адрес>

В соответствии со статей 62 Жилищного кодекса Российской Федера­ции «предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квар­тиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартиртирном доме

Комната, в которой проживают истцы является изолированной.

Ссылка представителя ответчика о включении данного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда с отнесением указанного помещения к виду «жилое помещение в общежитии» не может быть правомерной, так как истцы проживали в указанной комнате до передачи здания общежития в собственность администрации городского округа Кинель и продолжают проживать в ней в настоящее время, что в силу ст. 7 «О введении в действие ЖК РФ» меняет правовой статус жилого помещения

Суд учитывает также, что истец обращался в администрацию города с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать за Геронтьевой Е. А. и Геронтьевым А. Е. право пользования жилым помещением- комнатой № в доме по адресу : <адрес>А.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Георнтьевой Е.А. договор социального найма жилого помещения на комнату №, расположенную по адресу : <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>