Решение по делу № 12-123/2019 от 24.09.2019

Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-123/2019.

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года     город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева М. Е., *Дата* года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района, от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        Установил:

В Асбестовский городской суд обратился Соловьев М.Е. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, от 10.09.2019, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, *Номер*).

Автор жалобы просит постановление мирового судьи изменить с переквалификацией действий на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ без конфискации оружия. Считает оспариваемое постановление незаконным ввиду неверной квалификации действий /бездействий/ Соловьева М.Е. Указано заявителем и о факте самостоятельной добровольной сдачи оружия в органы полиции в связи с необходимостью продления разрешения на его хранение. Кроме того, пропуск срока для переоформления разрешения связан с нахождением Соловьева М.Е. в длительной командировке.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы и обстоятельства.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила), ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 года № 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 г. выявлен факт незаконного хранения Соловьевым М.Е. оружия - охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, *Номер*), по своему месту жительства в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии», пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2019 (л.д. 5), копией разрешения РОХа *Номер* (л. д. 9), действующего до 08 июня 2018 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д. 16-17), рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» Ю.В. Гурченко (л. д. 6, 18), получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьева М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При этом довод жалобы о том, что действия Соловьева М.Е. подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает необоснованным.

Так, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В. Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 41-Д16-17, от 22.11.2018 № 16-АД18-7.

Из материалов дела усматривается, что Соловьев М.Е. в течение длительного периода времени незаконно хранил охотничье ружье. Так, с момента истечения срока разрешения на хранения оружия /08.06.2018/ и до момента его изъятия /05.09.2019/ прошло более года. При этом, довод Соловьева М.Е. о наличии у него уважительной причины и о направлении его в длительную командировку в Приморский край не имеет правового значения, поскольку Соловьеву М.Е. надлежало заблаговременно /с учетом его отсутствия в городе в связи с предстоящей командировкой/ принять меры к продлению разрешения на хранение и ношение оружия.

Таким образом, установлено, что Соловьев М.Е. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не находит обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах настоящего дела об административном правонарушении копия справки о направлении Соловьева М.Е. в командировку не свидетельствует о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означает невозможность соблюдения Соловьевым М.Е. требований законодательно установленного порядка хранения оружия. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, с учетом степени реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, совершенного Соловьевым М.Е. правонарушения, длительного периода хранения оружия по истечению срока разрешения, объективных оснований признать административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева М. Е. оставить без изменения, а жалобу Соловьева М.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк