Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-1199/2019;) ~ М-1274/2019 от 21.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маргарян В.К.,

с участием представителя истца Махлягиной Т.В.- Махлягина Ю.П., действующего на основании доверенности от 10.01.2020 № 66 АА 5881398,

представителя ответчика администрации г.о. Краснотурьинск – Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 01-21/4,

представителя ответчика МУ «УЖКХ»- Есаулковой О.К., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махлягиной Т.В. к администрации городского округа Краснотурьинск, муниципальному учреждению « Управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Махлягина Т.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> ответчиком при строительстве водоотводной канавы вдоль <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> был ликвидирован     въезд в <адрес обезличен>, собственником которого она является. До настоящего времени канава не благоустроена, в связи с чем нет возможности проезда к дому как легкового транспорта, так спецтехники, кроме этого затруднен проход жильцов данного дома. Просит суд обязать ответчика в кротчайшие сроки устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес обезличен>, восстановить проезд к данному жилому дому и земельному участку, путем обустройства проезда через водоотводную канаву.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее -МУ «УЖКХ»), индивидуальный предприниматель Байков С.Б. (л.д. 84-85).

Определением Краснотурьинского городского суда от 15 января 2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, по инициативе суда в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое исключено их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Махлягина Т.В. не явилась, о времени и месте е го проведения уведомлена СМС-сообщением (л.д. 157). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель истца Махлягиной Т.В.- Махлягин Ю.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Махлягина Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес обезличен>. Вход в дом организован с левой боковой стороны дома, а также через гараж с правой стороны, если стоять лицом к дому. Перед домом проходит дорога. Между домом истца и дорогой имеется водоотводная канава, проход через которую к дому с левой стороны был обеспечен путем устройства трубы, к гаражу истца также путем устройства трубы. В октябре 2019 года были проведены работы по устройству и восстановлению водоотводных канав, в том числе по <адрес обезличен>. В результате проведения работ была углублена водоотводная канава перед домом истца, заменена труба, обеспечивающая проход к дому и земельному участку с левой боковой стороны дома, при этом ограничен заезд со стороны проезжей части дороги в гараж, расположенный внутри дома на земельном участке истца, так и выезд из него на дорогу, поскольку проезд к гаражу через водоотводную не был обеспечен. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться гаражом, расположенным на земельном участке, так как выехать на проезжую часть дороги затруднительно из-за глубины водоотводной канавы, в связи с чем, истица была вынуждена положить старые двери для возможности въезда на дорогу и съезда с нее. Просит суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Краснотурьинск –Герб Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, суду пояснила, что сооружение автодороги по <адрес обезличен> является собственностью г.о. Краснотурьинск. При этом администрация г.о. Краснотурьинск, являясь уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа Краснотурьинск, самостоятельно не осуществляет содержание автомобильных дорог, поскольку полномочия в указанной сфере были переданы муниципальному учреждению «УЖКХ», созданному для решения вопросов местного значения. <дата обезличена> между МУ «УЖКХ» и ИП Байковым С.Б. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству и восстановлению водоотводных канав на территории г.о. Краснотурьинск. Во исполнение указанного муниципального контракта подрядчиком напротив дома истца были выполнены: устройство водоотводной канавы, укладка с северо-западной стороны водопропускной трубы диаметром 500 мм, устройство над уложенной водопропускной трубой выравнивающего слоя щебня. Таким образом, проезд на земельный участок истца был обеспечен и существует на сегодняшний день, что говорит о необоснованности заявленных исковых требований. Автодорога по <адрес обезличен> никогда не имела съездов и подъездов к каким-либо объектам, включая земельный участок истца. Ранее истец подъезжала к своему земельному участку по придорожной полосе, никакого съезда с дороги оборудовано не было. Земельный участок истца примыкает к дороге. К полномочиям органа местного самоуправления строительство съезда с автомобильной дороги к земельному участку, не являющемуся объектом дорожного сервиса, законом не отнесено. Расходы на строительство примыканий (съездов) несут лица, в интересах которых осуществляется строительство примыканий. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «УЖКХ» -Есаулкова О.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что МУ «УЖКХ» на основании Устава организует мероприятия по текущему ремонту и содержанию тротуаров и автомобильных дорог общего пользования в границах г.о. Краснотурьинск. <дата обезличена> между МУ «УЖКХ» и ИП Байковым С.Б. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству и восстановлению водоотводных канав на территории г.о. Краснотурьинск. Согласно условиям муниципального контракта работы по устройству водоотводной канавы, расположенной вдоль <адрес обезличен> были произведены. Для обеспечения проезда жильцов к дому и возможности заезда в переулок были уложены 2 стальные водопропускные трубы и осуществлена подсыпка щебнем. Таким образом, беспрепятственный проезд автомобилей к входу в жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>, и земельному участку обеспечен. В соответствии с фотоматериалом осуществить проезд в дом может не только легковой автомобиль, но и крупногабаритный транспорт. При производстве работ по устройству водоотводной канавы в рамках муниципального контракта истцу было предложено установить напротив въезда в гараж прочищенную водопропускную трубу, расположенную там ранее и отсыпать проезд щебнем, на что истец ответил отказом. В соответствии с пожеланиями истца канава была прокопана и проезд к гаражу сформирован не был. Локальным сметным расчетом № на устройство и восстановление водоотводных канав предусмотрено обустройство одного примыкания к проезжей части, что и было сделано для предоставления беспрепятственного подъезда к жилому дому. Требования истца об обустройстве второго подъезда к гаражу на законе не основаны, поскольку беспрепятственный доступ к земельному участку, жилому дому и гаражу обеспечивается наличием проезда перед входом в дом. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правами, поскольку истец не лишен доступа к жилому дому и земельному участку. На фотоматериалах видно, что автомобиль стоит возле дверей гаража за водоотводной канавой, то есть возможность беспрепятственного осуществить проезд к гаражу у истца имеется. Кроме того, истец отказался от предложения ответчика обустроить проезд к гаражу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме.

Третье лицо ИП Байков С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен телефонограммой (л.д. 133), путём направления судебной повестки на адрес электронной почты (л.д. 147, 149). В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 148).

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 158).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, как следует из совокупности положений ст. ст. 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что с <дата обезличена> Махлягина Т.В. является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> разрешенным использованием –индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12, 100-101).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Махлягина Т.В. является собственником жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> (л.д. 13).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес обезличен> площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером 66:50:0525002:58. Указанный объект имеет статус «Архивный», снят с государственного кадастрового учета <дата обезличена> (л.д. 100-101).

Согласно разрешению на строительство № RU 66334000-71 от <дата обезличена> Махлягиной Т.В. администрацией г.о. Краснотурьинск выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> общей площадью 250 кв.м., сроком на 10 лет.

<дата обезличена> Махлягиной Т.В. получено разрешение на ввод индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> общей площадью 249,1 к в.м. в эксплуатацию.

Право собственности на жилой дом по <адрес обезличен> общей площадью 249,1 к в.м. за Махлягиной Т.В. не зарегистрировано, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Из ответа на судебный запрос, представленного филиалом «Северное БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», следует, что сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в филиале отсутствуют. По данным технического архива БТИ по состоянию на <дата обезличена> общая площадь данного жилого дома составляет 249,1 кв.м. (л.д. 26).

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует, что по указанному адресу располагается дом общей площадью 249,1 кв.м (л.д. 138-146). Из инвентарного плана (л.д. 145) и экспликации к поэтажному плану дома (л.д. 146) видно, что вход в жилой дом со стороны проезжей части дороги по <адрес обезличен> обеспечивается с левой боковой стороны дома (если стоять лицом к дому) и через ворота гаража с правой стороны дома

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сооружение автодороги по <адрес обезличен> общей протяженностью 2003 м является собственностью городского округа Краснотурьинск (л.д. 71), что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Краснотурьинск от 29.11.2019 года (л.д. 70).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числена объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. п. 1, 6 ст. 6 Устава ГО Краснотурьинск, утвержденного Решением Краснотурьинской городской Думы от 23.06.2005 N 76, к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Устава ГО Краснотурьинск администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 Устава муниципального образования и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Пунктом 10 ст. 32 Устава ГО Краснотурьинск к предусмотрено, что к полномочиям Администрации города относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос дорожной деятельности отнесен законом к полномочиям органа местного самоуправления, в данном случае таким органом является Администрация г.о. Краснотурьинск.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 7 Устава ГО Краснотурьинск в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, помимо прочего, обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно постановлению администрации г.о. Краснотурьинск от 20.12.2016 года № 1381 «О наделении полномочием по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог городского округа Краснотурьинск» администрация г.о. Краснотурьинск в целях реализации полномочий наделила муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» полномочиями по зимнему и летнему содержанию и текущему ремонту тротуаров и автомобильных дорог местного значения городского округа Краснотурьинск (л.д. 38-42).

Из п. 3.1 пп. 3.1.1 Устава МУ «УЖКХ» следует, что учреждение создано собственником с целью реализации полномочий администрации г.о. Краснотурьинск в вопросах осуществления дорожной деятельности, связанной с текущим ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства в границах г.о. Краснотурьинск, полос отвода, придорожных полос, обеспечение безопасности дорожного движения на них в рамках осуществления текущего ремонта и содержания автомобильных дорог (л.д. 108-124).

Согласно муниципальному контракту № от <дата обезличена>, заключенному между муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ИП Байковым С.Б., заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство для муниципальных нужд и на условиях настоящего контракта выполнить работы по устройству и восстановлению водоотводных канав на территории городского округа Краснотурьинск и сдать результат работ в надлежащем состоянии заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего муниципального контракта (л.д. 41-59).

Техническое задание на выполнение работ по устройству и восстановлению водоотводных канав на территории городского округа Краснотурьинск содержится в Приложении № 1 настоящего контракта.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до <дата обезличена>.

Согласно локальному сметному расчету №, являющемуся приложением № к муниципальному контракту № от сентября 2019 года, в разделе 3 предусмотрены работы по устройству водоотводной канавы по <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, в состав которых включены работы, в том числе по укладке стальных водопроводных труб диаметром 500 мм.

<дата обезличена> работы были приняты и оплачены заказчиком МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», что подтверждается актом о приемке выполненных работ 63-69) и платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 60).

В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 года N 296-ст) доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ З N 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.18 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» ремонт и содержание земляного полотна, дренажных и водоотводных сооружений осуществляют согласно действующим нормативно-техническим документам, проектно-сметной документации на определенные виды работ и положениям настоящих "Правил".

Согласно п. 3.1.19 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» состав и объемы работ определяются на основе материалов осмотров и диагностики соответствующих конструктивных элементов, а также положений "Классификации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. Письмом Минтраса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис).

Основные требования к проектированию новых и реконструкции существующих городских и сельских поселений, их конкретизация содержатся в "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденном Приказом Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820.

Пункт 13.3 Свода правил устанавливает применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков допускается в районах одно-, двухэтажной застройки и в сельских поселениях, а также на территории парков с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ N 196) задачами настоящего ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения законодатель принимает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 ФЗ N 196).

Из представленного фотоматериала следует, что автодорога, расположенная по адресу <адрес обезличен>, представляет собой земляное полотно с устройством для поверхностного водоотвода в виде канавы по одной стороне дороги (п. 6.2 «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233).

В связи с этим суд приходит к выводу, что водоотводные канавы являются элементом обустройства данной автомобильной дороги, то есть элементом дороги, и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

В судебном заседании установлено, что при выполнении работ по муниципальному контракту подрядчик обустроил подъезд к жилому дому и земельному участку истца с проезжей части дороги по <адрес обезличен> с левой стороны (если стоять лицом к дому) путем укладки водопроводной трубы через водоотводную канаву, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что водоотводная канава напротив дома Махлягиной Т.В.перекрывает ранее существовавшую возможность въезда на транспортном средстве на автомобильную дорогу с гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, то есть ограничивает право пользования объектами, расположенными на земельном участке собственника, что также подтверждается фотоматериалами и видеозаписями, представленными представителем истца на DVD диске.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «УЖКХ» не оспаривала, что на момент проведения работ по устройству водоотводной канавы по <адрес обезличен> напротив дома истца, гараж истца был возведен и находился в пользовании истца, в том числе, что существовала возможность выезда из гаража на автомобильную дорогу.

Устройство водоотводной канавы без организации проезда через нее ограничивает право истца на пользование гаражом, расположенным на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в том числе на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили бесспорные и неопровержимые доказательства того, что отсутствует возможность обустройства проезда через водоотводную канаву автомобильной дороги по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, напротив гаража, с целью въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее.

Довод представителя ответчика МУ «УЖКХ» о том, что ранее у Махлягиной Т.В. не было оборудованного подъезда к гаражу, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав доступа истца к сооружению, расположенному на земельном участке собственника, в настоящее время, поскольку первоначально у Махлягиной Т.В. имелся свободный доступ с проезжей части дороги - через участок земли без канавы, иного в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что проезд к дому и земельному участку истца организован, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возможности проезда к гаражу и его беспрепятственного использования, о чем и просит истец в тексте своего иска, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правами. Не представлено ответчиками доказательств отказа истца в устройстве проезда через водоотводную канаву напротив гаража. Нахождение транспортного средства возле гаража также не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как из пояснений представителя истца следует, что с целью использования гаража по назначению истица вынуждена была положить старые деревянные двери, позволяющие обеспечить проезд на дорогу через водоотводную канаву, что также усматривается из фотоматериала и видеозаписей, представленных представителем истца.

Довод ответчика о том, что истец в соответствие с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» за счет собственных средств обязан построить примыкание к автомобильной дороге, суд полагает необоснованным, поскольку истцом не заявлялось подобных исковых требований.

При этом суд считает, что истцом ошибочно сформулированы исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес обезличен>, поскольку из текста искового заявления и письменных пояснений представителя истца следует, что истец просит об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным на земельном участке по <адрес обезличен> путем восстановления подъезда к гаражу путем обустройства проезда через водоотводную канаву, заблуждаясь, что гараж, является единым целым с жилым домом.

Кроме того, суд считает, что надлежащим ответчиком является МУ «УЖКХ», несмотря на то обстоятельство, что указанный ответчик привлечен по инициативе суда и требований к нему не заявлялось, поскольку решение вопроса местного значения в области дорожной деятельности передано администрацией г.о.Краснотурьинск муниципальному учреждению, созданному для решения вопросов местного значения. Кроме того, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (Определение Верховного суда РФ № 36-КГ18-9 от 02.10.2018 года).

Таким образом, суд считает, что администрация г.о.Краснотурьинск не является надлежащим ответчиком, в связи с чем требования к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает возможным возложить на МУ «УЖКХ» обязанность не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Махлягиной Т.В. гаражом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, путем обустройства проезда через водоотводную канаву автомобильной дороги по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, напротив гаража.

При решении вопроса о сроках выполнения работ по устройству проезда через водоотводную канаву, суд руководствовался положениями действующего законодательства, предусматривающего отнесение указанных работ к летнему содержанию, необходимость соблюдения требований закона при осуществлении закупок для муниципальных нужд.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Махлягиной Т.В. к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Махлягиной Т.В. гаражом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, путем обустройства проезда через водоотводную канаву автомобильной дороги по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, напротив гаража.

Исковые требования Махлягиной Т.В. к администрации городского округа Краснотурьинск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись)    О.А.Чумак