Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-502/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2013 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-502/2013 по жалобе Самойлова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    С указанным постановлением Самойлов ФИО10. не согласен, в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени изменить, вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.. Жалобу мотивирует тем, что он действовал в условиях крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он избежал столкновения с автомобилем Ситроен, при этом нарушив ПДД, чем причинил менее опасный вред, чем мог бы возникнуть в случае столкновения его автомобиля и автомобиля Ситроен. Считает, что объяснение свидетеля ФИО3 не может быть положено в основу решения и является недопустимым доказательством, так как о том, что она давала объяснение, Самойлов узнал только из постановления мирового судьи. Схему совершенного правонарушения также считает незаконной, поскольку при ее составлении отсутствовали понятые.

В судебном заседании заявитель и его защитник Онищук ФИО11. поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

    Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение"(п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Судом установлено, что в отношении Самойлова ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут Самойлов ФИО13 управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, нарушил п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, объяснений не дал, ходатайств не заявил.

    Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> под управлением Самойлова ФИО14 на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требование знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой Самойлов ФИО15 был ознакомлен, согласен.

Кроме того, обстоятельства нарушения Самойловым ФИО16 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются объяснениями ФИО3 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Обстоятельства совершения Самойловым ФИО17 административного правонарушения были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод суда о виновности Самойлова ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснений ФИО3 и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ч. 2. ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для изменения назначенного административного наказания и назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова ФИО19 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самойлова ФИО20 без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева