Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2020 ~ М-1259/2020 от 23.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Саматовой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК « Югория » обратился в суд с вышеуказанным иском к Саматовой И.А., в обоснование которого указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, полис №. Страхователем по полису является ФИО6 Период страхования по полису с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена страхователем в размере 29 500 рублей. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушила ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 155 520,21 рублей. Заключая договор страхования, ФИО6 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлась лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 155 520,21 рублей. Однако, до настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Таким образом, ответчик ФИО2 уклоняется от возмещения причиненного ущерба в размере 155 520,21 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 155 520,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей.

Представитель истца АО «ГСК « Югория » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Саматова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, полис №. Страхователем по полису является ФИО6 Период страхования по полису: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена страхователем в размере 29 500 рублей. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО6

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по <адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в результате не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, водителем которого является ФИО4, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 155 520,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом убытки по возмещению собственнику автомобиля ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению с причинителя ущерба Саматовой И.А. в размере 155 520,21 рублей. Оснований для освобождения Саматовой И.А. от гражданско-правовой ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Саматовой И.А. в пользу АО «ГСК« Югория » подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Саматовой И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Саматовой И.А. в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 155 520,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей, всего 159 830, 21 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 г.

Судья                      Е.И. Селезнева