Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2462/2018 (33-43379/2017;) от 12.12.2017

Судья Ковешников В.И. Дело № 33-2462/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Горностаеве С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского Дмитрия Егоровича к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика «Приморская» на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Михайловского Д.Е.- Ходус Н.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайловский Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2015 года были удовлетворены его исковые требования к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании суммы задолженности в размере 3082176,02 руб. по договору №<...> от <...> и пени в размере 112191, 52 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 года решение оставлено без изменения.

3 марта 2017 года денежная сумма в размере 4204088 рублей 02 копейки была взыскана в полном объеме.

В период с 3 августа 2015 года по 2 марта 2017 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства и умышлено уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 599878, 93 руб., которые истец и просил взыскать.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Данное решение обжаловано ООО «Птицефабрика «Приморская» по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Птицефабрика «Приморская» Ведутенко Д.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Михайловского Д.Е.- просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 года, были удовлетворены исковые требования Михайловского Д.Е. к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании суммы задолженности в размере 3082176 рублей 02 копейки по договору подряда №<...> от <...> года и пени в размере 112191 рублей 52 копейки.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 2 марта 2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, неправомерно уклонявшийся от исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязан выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

С выводом суда о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о применении двойной меры гражданской ответственности при взыскании процентов за неисполнение решения суда, подлежит отклонению, поскольку решением суда с ответчика взысканы пени за нарушение обязательства по договору, в то время, как в настоящем деле заявлены требования о взыскании процентов за неправомерную задержку исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определил период, за который подлежат взысканию данные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В п. 57 названного постановления Пленума указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 3 августа 2015 года вступило в законную силу 14 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, то есть с 14 июля 2016 года по 2 марта 2017 года.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия берет за основу расчет, предоставленный истцом, поскольку он является арифметически верным, выполнен с учетом требований законодательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 263404,63 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в указанном размере.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2015 года по 13 июля 2017 года в размере 336474,30 руб. истцу следует отказать.

В связи с изменением размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца.

Также из резолютивной части решения суда подлежит исключению первой абзац, содержащий указание об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года изменить в части размера взысканной суммы и принять новое решение.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» в пользу Михайловского Дмитрия Егоровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2016 года по 2 марта 2017 года в размере 263404 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля.

Отказать в удовлетворении требований Михайловского Дмитрия Егоровича о взыскании с ООО «Птицефабрика «Приморская» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2015 года по 13 июля 2017 года в размере 336474 рубля 30 копеек.

Исключить из резолютивной части решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года первый абзац.

Председательствующий

Судьи: