Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2016 ~ М-666/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 25 апреля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2016 по иску Кулакова Г.А. к Дылюку В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кулаков Г.А. обратился в суд к Дылюку В.Г. с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2015 г. ответчик Дылюк В.Г. получил от истца Кулакова Г.А. денежные средства в размере 1024255 рублей со сроком возврата в течение шести месяцев от даты получения денежных средств, под 25% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается подписанным собственноручно ответчиком без применения насилия и угроз, без принуждения договор № 2 денежного займа с процентами от 05.06.2015 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа и в силу закона не исполняет, в указанный в договоре займа срок деньги займодавцу не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства и проценты по договору, но до настоящего времени оплата долга не произведена и на претензию ответ не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1024255 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.06.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 209118 рублей 73 коп., пеню за период с 06.12.2015 г. по 28.03.2015 г. в размере 115740 рублей 82 коп., а всего денежные средства в размере 1349114 рублей 55 коп., а также расходы истца на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Ковалева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске. При этом дополнила, что денежные средства по договору займа истцом передавались ответчику в момент подписания договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повесток, направленных судом в установленном порядке по месту жительства ответчика, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило от ответчика.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заемщиком Дылюком В.Г. и займодавцем Кулаковым Г.А. заключен договор № 2 денежного займа с процентами от 05.06.2015 г., по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1024255 рублей, под 25% годовых, сроком на 6 месяцев от даты передачи денежных средств и уплаты процентов в конце срока пользования заемными средствами. Договор содержит отметку о том, что указанная сумма получена заемщиком Дылюком В.Г. 05.06.2015 г.

Таким образом, у ответчика 05 декабря 2015 года наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 1024255 рублей и процентов за пользование займом с 06.06.2015 г. по 05.12.2015 г. в размере 128031 рубля 87 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора № 2 денежного займа с процентами не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что нахождение оригинала договора № 2 у истца подтверждает факт неисполнения Дылюком В.Г. своих обязательств по договору займа. По мнению суда, ответчиком нарушены условия договора № 2, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга с процентами, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Кулакова Г.А.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 договора № 2 денежного займа с процентами от 05.06.2015 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 2 денежного займа с процентами, что является основанием для привлечения Дылюка В.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной договором.

Расчет суммы пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и принимается.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 06.12.2015 г. (дня следующего за сроком возврата займа) по 28.03.2016 г. (день обращения в суд с иском) в размере 115740 рублей 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины в размере 14946 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова Г.А. к Дылюку В.Г. о о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дылюка В.Г. в пользу Кулакова Г.А. сумму задолженности по договору № 2 денежного займа с процентами от 05.06.2015 г. в размере 1024255 рублей, процентов за пользование займом за период с 06.06.2015 г. по 05.12.2015 г. в размере 128031 рубля 87 коп., пени за период с 06.12.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 115740 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14946 рублей, а всего денежную сумму в размере 1282 973 (одного миллиона двухсот восьмидесяти двух тысяч девятисот семидесяти трех) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29.04.2016 г.

Судья: И.А. Щетинкина