Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 ~ М-447/2015 от 15.04.2015

Дело №2-463/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.

с участием прокурора Воронина Е.В.,

истца Ермолиной Е.В., представителя истца Кузнецовой О.В., представителя ответчика Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолиной Елены Владимировны к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе,

установил:

Ермолина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа (далее - ДФЭИ НАО) о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла на государственной гражданской службе в должности ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства Управления экономического развития Ненецкого автономного округа. 16.01.2015 она была уведомлена о сокращении занимаемой должности и уволена с 16.03.2015. Свое увольнение считала незаконным, поскольку поставила работодателя в известность о своей беременности. Кроме того, полагала, что ответчиком был нарушен порядок увольнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания заявленных требований. Указала, что была незаконно уволена, будучи беременной. Кроме того, ей со стороны работодателя не были предложены все имевшиеся вакантные должности для замещения. Ответчиком также не был соблюден двухмесячный срок предупреждения об увольнении по сокращению должности.

В судебном заседании истец просила суд признать незаконными расторжение с ней служебного контракта и увольнение на основании распоряжения заместителя губернатора – руководителя ДФЭИ НАО от 16.03.2015 №№ в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы. Просила восстановить ее на работе в должности ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства Управления экономического развития Ненецкого автономного округа с 17.03.2015. Обязать ответчика при отсутствии вышеуказанной должности восстановить ее в должности ведущего консультанта ДФЭИ НАО, а при ее отсутствии в иной должности ДФЭИ НАО, либо аналогичной должности в иных органах исполнительной власти НАО, соответствующих по категории и специальности ее профессиональному образованию, квалификации и стажу работы в органах государственной власти.

Представитель истца Кузнецова О.В., действовавшая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика ДФЭИ НАО Алексеев А.Е., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился. Считал, что порядок увольнения истца нарушен не был, основания для восстановления ее в должности отсутствуют. В настоящее время должность ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства сокращена.

Заслушав явившихся участников, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 2 закона Ненецкого автономного округа от 01.12.2005 №636-ОЗ «О государственной гражданской службе Ненецкого автономного округа» отношения в связи с прохождением государственной гражданской службы в Ненецком автономном округе регулируются названными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

При этом необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 73 названного федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Статья 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусматривает, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1)уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2)уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 №25-П увольнение по сокращению должности хотя и не отнесено законом к числу увольнений по инициативе нанимателя, но фактически производится именно по инициативе представителя нанимателя, поскольку он принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.

Поскольку Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не устанавливает государственные гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя, при рассмотрении данного спора подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Особенности правового регулирования труда женщин регулируются положениями ст. 261 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 Ермолина Е.В. была принята на должность специалиста-эксперта отдела инвестиций и развития предпринимательства Управления экономического развития Ненецкого автономного округа.

С 03.06.2013 истец замещала должность ведущего консультанта в отделе инвестиций и развития предпринимательства Управления экономического развития Ненецкого автономного округа.

16.01.2015 Ермолиной Е.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией Управления экономического развития Ненецкого автономного округа с 01.01.2015 путем присоединения к ДФЭИ НАО, на основании утвержденной распоряжением губернатора НАО 22.12.2014 №№ структуры ДФЭИ НАО, а также штатного расписания ДФЭИ НАО, утвержденного распоряжением руководителя от 12.01.2015 №№.

Распоряжением заместителя губернатора Ненецкого автономного округа – руководителя ДФЭИ НАО от 16.03.2015 №№ с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства Управления экономического развития Ненецкого автономного округа 16.03.2015 в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы на основании п. 8.2 ч.1, ч.3.1 ст. 37, ч.13 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

На момент увольнения истец находилась в состоянии беременности, о чем письменно уведомляла работодателя 14.04.2015 и 29.04.2015.

Таким образом, поскольку в силу приведенных положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ, работодатель не имел права на увольнение истца, находившейся в состоянии беременности, по инициативе администрации, суд приходит к выводу о незаконности прекращения трудовых отношений с Ермолиной Е.В.

Оценивая доводы истца о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», суд исходит из следующего.

На основании постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 №№ с 01.01.2015 Управление экономического развития Ненецкого автономного округа было реорганизовано путем присоединения к ДФЭИ НАО.

Согласно абз. 2 п. 1 Положения о ДФЭИ НАО, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2014 № №, Департамент является правопреемником Управления экономического развития Ненецкого автономного округа.

При этом должность ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства в штатном расписании ДФЭИ НАО отсутствует.

Таким образом, увольнение истца должно было производиться с соблюдением гарантий, установленных ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Предусмотренная ч. 1 ст. 31 вышеуказанного федерального закона во взаимосвязи с ч. 5 названной статьи возможность продолжения государственно-служебных отношений предполагает обязанность, а не право работодателя предлагать государственному гражданскому служащему вакантные должности, соответствующие его квалификации, профессиональному образованию и стажу гражданской службы или работы (службы) по специальности. В силу приведенных норм государственно-служебные отношения с гражданским служащим в случае ликвидации, реорганизации или сокращения штата (численности) органа государственной власти могут быть прекращены по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 названного федерального закона, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истца процедура, установленная названным федеральным законом, не соблюдена.

В силу п. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» государственному гражданскому служащему могут быть предложены любые должности, как равные занимаемой, так и вышестоящие либо нижестоящие, если они соответствуют уровню его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 11 Закона Ненецкого автономного округа «О государственной гражданской службе Ненецкого автономного округа» от 30.11.2005 №№ в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к должностям гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы.

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по соответствующей должности гражданской службы, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций, определенных положением об этих органах и включаются в должностной регламент гражданского служащего.

Ермолина Е.В. имеет высшее образование по специальности «менеджмент организации» (квалификация - менеджер), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Управление персоналом», стаж государственной гражданской службы на 12.01.2014 - 4 года 5 месяцев.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, на момент увольнения истца в ДФЭИ НАО имелись вакантные должности главного консультанта комитета инвестиций и развития предпринимательства и главного консультанта в отделе по контролю в сфере бюджетных правоотношений контрольно-ревизионного комитета ДФЭИ НАО.

Согласно должностному регламенту главного консультанта отдела по контролю в сфере бюджетных правоотношений контрольно-ревизионного комитета ДФЭИ НАО квалификационными требованиями к данной должности являются наличие высшего образования по специальностям, направлению подготовки «экономика и управление» или «юриспруденция», стаж государственной гражданской службы не менее 2 лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее 4 лет.

Должностным регламентом главного консультанта комитета инвестиций и развития предпринимательства ДФЭИ НАО устанавливаются следующие квалификационные требования к данной должности: наличие высшего образования по одной из следующих специальностей, направлению подготовки: «Экономика и управление», «Энергетика, энергетическое машиностроение и электромеханика», стаж государственной гражданской службы не менее двух лет.

Представленными материалами подтверждается, что истец приведенным квалификационным требованиям соответствовала, однако эти должности не были ей предложены, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Ссылки представителя ответчика на то, что должность главного консультанта является вышестоящей по отношению к должности ведущего консультанта, необоснованны, поскольку обе должности относятся к категории «специалисты» ведущей группы должностей.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец на момент увольнения состояла в кадровом резерве Администрации НАО на замещение должности ведущего консультанта - с октября 2014 года и главного консультанта - с декабря 2014 года по специальности «Экономика и управление». С 17.03.2015 истец с ее согласия на основании распоряжения от 17.03.2015 №№ была включена в кадровый резерв ДФЭИ НАО на должность ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства в категории «специалисты» ведущей группы должностей.

Таким образом, на основании п. 2.4 ст. 22, п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 5.5 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе НАО, утвержденного постановлением Администрации НАО от 26.08.2008 №№, истец могла претендовать на замещение вакантных должностей категории «специалисты» ведущей группы должностей без проведения конкурса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 №822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах» при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал управленческих кадров» (далее - портал), с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности. Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, уведомление о предложении вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей истцу работодателем не вручалось. А запрос №№, направленный ДФЭИ НАО 26.01.2015 в иные органы государственной власти НАО, не содержал информации об имеющемся у истца дипломе о прохождении переподготовки по специальности «Управление персоналом».

Изложенное также свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

В то же время, судом отклоняются доводы истца о нарушении ответчиком срока вручения уведомления об увольнении.

Так, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности Ермолина Е.В. была уведомлена 16.01.2015. Двухмесячный срок предупреждения об увольнении начинает исчисляться 17.01.2015 и заканчивается 16.03.2015. Последним рабочим днем истца являлось 16.03.2015, вследствие чего установленный законом срок предупреждения об увольнении ответчиком соблюден.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства установлены иные допущенные ответчиком нарушения процедуры прекращения служебного контракта, влекущие признание увольнения Ермолиной Е.В. с занимаемой должности незаконным, а именно: нарушение требований п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 261 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» также содержит положение о том, что работник, уволенный без законного основания, или с нарушением порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, требование истца о восстановлении на работе в занимаемой до увольнения должности с 17.03.2015 подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела Управление экономического развития Ненецкого автономного округа, где истец проходила службу, было реорганизовано в форме присоединения к ДФЭИ НАО, истец подлежит восстановлению на службе в данном органе, который является правопреемником реорганизованного Управления.

Требования истца о восстановлении на работе в другой должности в случае отсутствия должности ведущего консультанта отдела инвестиций и предпринимательской деятельности удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела данные требования носят предположительный и условный характер, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолиной Елены Владимировны к Департаменту финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение служебного контракта и освобождение Ермолиной Елены Владимировны от должности ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства Управления экономического развития Ненецкого автономного округа в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании распоряжения от 16 марта 2015 года №№.

Восстановить Ермолину Елену Владимировну в должности ведущего консультанта отдела инвестиций и развития предпринимательства Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа с 17 марта 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска Ермолиной Елены Владимировны отказать.

Решение суда в части восстановления Ермолиной Елены Владимировны на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2015 года.