Решение по делу № 2-3702/2011 от 12.07.2011

Дело №2-3702/2011 26 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению М.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», П.Е.А. о взыскании ущерба, вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда,

установил:

М.Д.В. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» П.Е.А. о взыскании ущерба, вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу мотоциклу марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, а М.Д.В. телесные повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении. Расходы на лечение составили 2344 рубля, на курс необходимых физиопроцедур истец израсходовал 7465 рублей. Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 101894,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 315311,56 рублей, расходы по оценке ущерба, включая повторную оценку 4650 рублей. При обращении в ООО «Росгосстрах», Страховщик произвел выплату в сумме 109583 рубля. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 10417 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 111703,80 рублей. С П.Е.А. ущерб превышающий лимит ответственности страховщика в размере 199961,56 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

М.Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель У.А.В. требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» К.Ю.Г. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

П.Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель К.М.А. просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность причиненного морального вреда, соответствия денежной компенсации требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> при повороте в дворовую территорию <адрес> не предоставил преимущества в движении М.Д.В., управлявшему мотоциклом марки <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Д.В. причинены телесные повреждения в виде разрыва между сегментами копчика, гематом яичек, что согласно акта медицинского освидетельствования признано вредом здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность П.Е.А. застрахована ООО «Россгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Обратившись также с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказано в возмещении вреда причиненного здоровью в связи с отсутствием документов подтверждающих обоснованность таких расходов, платежных документов в подтверждение несения расходов на лечение (чеков).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило М.Д.В. в качестве страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба 109583 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года М.Д.В. обратился с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал.

Для обращения к страховщику М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Респект», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки <данные изъяты> составила с учетом износа 188913,02 рублей, расходы по оценке ущерба 2150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Норд Эксперт» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа заменяемых деталей 315311,56 рублей.

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> составила на дату дорожно-транспортного происшествия 255629 рублей, рыночная стоимость мотоцикла 282600 рублей.

Основными целями и принципами Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба, принимается заключение ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом».

Защита права потерпевшего посредством возмещения убытков, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельств в силу которых могли быть поставлены под сомнение выводы выполненного экспертного исследования, или квалификация эксперта, лицами, участвующими в деле не приведено, в процессе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая что ООО «Росгосстрах» выплачено в возмещение имущественного ущерба 109583, а размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы составил 255629 рублей, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба 10417 рублей, с П.Е.А. 135629 рублей.

Истец указывает, что вследствие автодорожной травмы находился на стационарном и амбулаторном лечении, в результате чего утратил заработок в сумме 101894 рубля, понес расходы на лечение в общей сумме 9809,20 рублей.

В силу ст. 1, 6 Закона Об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец работает в <данные изъяты>.

Из справки предоставленной работодателем истца среднедневной заработок истца составил 1289,80 рублей (т. 1 л.д. 93). Вместе с тем справка о среднем заработке истца, подписанная главным бухгалтером общества, противоречит сведениям листков нетрудоспособности, а также справкам по форме 2-НДФЛ за 2009 - 2010 гг., истребованным судом из налогового органа.

Так, согласно оборотной стороны листков по временной нетрудоспособности, также подписанных главным бухгалтером ООО «Галион» средний дневной заработок истца составил за расчетный период (с 1 июля 2008года по 30 июня 2009 г.) 805,39 рублей (т. 1 л.д. 87-92). А сведения о доходах истца с июня 2008 года по июль 2009 года (т.1 л.д. 94) не совпадают со сведениями налогового органа (т. 1 л.д. 148-149). Учитывая данные противоречия, суд считает необходимым при расчете утраченного заработка руководствоваться сведениями налогового органа, и при расчете среднего дневного заработка использовать размер определенный в сумме 805,39 рублей.

Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Кодекса, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

С учетом указанной нормы размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листка нетрудоспособности составлять 100%.

Период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 2 месяца 12 рабочих дней. Расчет истца о взыскании утраченного заработка за 79 календарных дня, суд признает неверным.

Согласно статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет производится на основе среднемесячного заработка, исходя из размера которого и количества месяцев и календарных дней, определяется общая сумма подлежащего возмещению утраченного заработка.

Исходя из справок 2-НДФЛ о доходах истца за 2008-2009 гг. налогового органа среднемесячный заработок составит 18940,50 рублей, утраченный доход за 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 37881 рубль, за 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9664,68 (805,39 * 12 дней). Утраченный заработок, таким образом, составит 47545,68 рублей.

Удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов понесенных на оплату курса физиопроцедур в сумме 7465 рублей, необходимость которого подтверждена копией медицинской карты М.Д.В., а также сообщением МУЗ «Городская клиническая больница №».

Вместе с тем, требование о взыскании расходов по приобретению лекарственных средств на сумму 2344 рубля удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием документов подтверждающих несение таких расходов. Справка аптеки № о стоимости лекарственных средств к документам подтверждающим их приобретение не относится.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что П.Е.А. нарушил правила дорожного движения не предоставив преимущества в движении М.Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а истцу причинены телесные повреждения.

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате автодорожной травмы М.Д.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Причиненный вред расценен как вред средней степени тяжести.

Из представленных в материалы дела документов следует, что М.Д.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № травматологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился амбулаторном лечении уролога.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате дорожной травмы М.Д.В. испытывал нравственные страдания от физической боли, не мог вести обычный образ жизни, испытывал стресс.

Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, срока лечения истца, отсутствия неблагоприятных последствий в виде стойкого нарушения функций организма, восстановления состояния здоровья истца, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом заявлено к возмещению расходы по оценке ущерба ООО «Респект» в сумме 2150 рублей, ООО «Норд Эксперт» 2500 рублей, 700 рублей расходы по выдаче и удостоверению доверенности, расходы на представителя 10000 рублей.

Расходы по удостоверению и выдаче доверенности суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях по 350 рублей с каждого.

Заявленные М.Д.В. требования обоснованы заключением ООО «Норд Эксперт», на заключение ООО «Респект» истец не ссылался и не ссылается, в связи с чем, расходы по проведению оценки ООО «Респект» не могут рассматриваться в качестве доказательства размера причиненного ущерба, и следовательно не могут быть возмещены в качестве необходимых, связанных с обращением в суд, издержек. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Вместе с тем, в связи с обращением М.Д.В. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ООО «Норд Эксперт» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с каждого ответчика следует взыскать по 1000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец заключил с У.А.В. договор на оказание юридических услуг, предметом которого стороны определили подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы заказчика в судебных процессах, цена услуг определена в сумме 25000 рублей.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, расчеты представителем истца не производились, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, и учитывая частичное удовлетворение иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 10000 рублей. По 5000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2162,83 рублей, с П.Е.А. 3141,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление М.Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.Д.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 10417 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью 55010,68 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2162,83 рублей, расходы по выдаче и удостоверению доверенности 350 рублей, расходы по оценке ущерба 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего 73940 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 51 копейку.

Взыскать П.Е.А. в пользу М.Д.В. ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием 135629 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3141,17 рублей, расходы по выдаче и удостоверению доверенности 350 рублей, расходы по оценке ущерба 1000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, всего 195120 (сто девяносто пять тысяч сто двадцать) рублей 17 копеек.

В остальной части требований М.Д.В. - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 31 августа 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова