Решение по делу № 2-2536/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-2536/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова,

при секретаре Г.Р. Фатиховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Евлампиеву В.Д. о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Евлампиеву В.Д. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с Дата по Дата в размере 164453 рублей 70 коп., процентов в размере 20094 рублей 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей 96 коп. В обоснование заявленных требований указывает на следующее. Между ОАО ... и Евлампиевым В.Д. был заключен договор теплоснабжения № от Дата, согласно которому осуществлялось обеспечение коммунальными ресурсами- тепловой энергией, объекта- нежилого здания расположенного по адресу: Адрес. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договором обязательств, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца Степанов А.А., действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Указал на то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательства оплаты и иные вопросы по урегулированию спора от последнего в адрес истца не поступали.

Ответчик Евлампиев В.Д. извещен о времени, месте судебного заседания, судебным извещением, направленным заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № которое возвращено по истечении срока хранения.

Информация о движении по делу размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми.

Факт регистрации по месту жительства Евлампиева В.Д.,... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справками № от Дата,№ от Дата отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде», «находилась с ребёнком, не с кем было оставить» и т.п. Между тем указанные причины не влияли на заключение кредитного договора, получения заёмных денежных средств и не должны являться причинами как от явки в суд, так и исполнения обязательств по договору. Ответчик Евлампиев В.Д. имел возможность получать адресованную ему корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имел возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Евлампиев В.Д. пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направил. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом ... и Евлампиевым В.Д. был заключен договор теплоснабжения № от Дата, согласно которому, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Евлампиеву В.Д. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Евлампиев В.Д. в свою очередь обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. № Договора).

Согласно приложению № к договору теплоснабжения № объектом обеспечения тепловой энергией являлось здание, расположенное по адресу: Адрес.

Дата между ОАО ... и Евлампиевым В.Д. заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № от Дата которым внесены изменения в договор теплоснабжения № в частности, были внесены изменения по нагрузкам на объект, в остальном договор остался неизменным (л.д. 33).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО ... от Дата № было принято решение о реорганизации ОАО ... в форме присоединения к ОАО ... Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО ... путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ОАО ...

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО ... от Дата № было принято решение об изменении наименования ОАО ... на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ПАО «Т Плюс».

В соответствии с условиями указанного договора и ст. 529 ГК РФ истец несет обязанность производить и подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию, произведенную и поданную истом, и оплачивать последнему ее стоимость по утвержденным тарифам, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость коммунальных ресурсов за указанный расчетный период определена в соответствии с показаниями коммерческого расчетного прибора учета, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, по действующему тарифу, утвержденному органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края № от Дата, ОАО ... на период с Дата по Дата установлен тариф на тепловую энергию в размере 908 рублей 33 коп. за Гкал (л.д. 49-50).

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края № от Дата, ОАО ... на период с Дата по Дата установлен тариф на тепловую энергию в размере 908 рублей 33 коп. за Гкал (л.д. 51-52).

Согласно приложению № к договору №, при заключении договора и в расчетные периоды в целях ценообразования применен тариф 908 рублей 33 коп. за Гкал (л.д. 26).

За период с Дата по Дата включительно истцом произведены и отпущены ответчику, а последним фактически приняты коммунальные ресурсы- тепловая энергия для нужд отопления, горячего водоснабжения и компенсации потерь, всего в количестве ... Гкал (л.д. 45) на общую сумму 279061 рубль 51 коп. (л.д. 46), в подтверждение чего ответчику были выставлены счета- фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии (л.д. 37-44).

Согласно расчету, произведенному по состоянию на Дата, Евлампиевым В.Д. в счет оплаты по договору № от Дата всего уплачено 114607 рублей 81 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 164453 рубля 70 коп. (л.д.47). Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на лицо налагается обязанность по выплате процентов на сумму этих средств лицу, чьи денежные средства неправомерно использовались.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии, с учетом ответственности ответчика, предусмотренной п. № договора теплоснабжения №, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период просрочки с Дата по Дата составил 20094 рубля 32 коп. Расчет процентов судом также проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, тогда как истцом представлены допустимые относимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности во взыскиваемом размере, суд полагает, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Евлампиева В.Д. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей 96 коп.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Евлампиеву В.Д. о взыскании задолженности по плате тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с Евлампиева В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с Дата по Дата в размере 164453 рублей 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20094 рублей 32 коп.

Взыскать с Евлампиева В.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Шерстюков