Решение по делу № 2-1080/2019 ~ М-1240/2019 от 19.04.2019

№ 2-1080/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Бородкину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бородкину Андрею Юрьевичу, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.03.2018 года в размере 485 964.43 рублей (сумма просроченной задолженности по основному долгу – 411 665.64 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 73688.33 рублей, сумму неустойки – 610.46 рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 8 059.64 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства. Условия соглашения предусматривают возврат кредитов ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем банк выставил заключительное требование, истцом не исполненное. При этом истец по собственной инициативе снизил размер штрафных санкций в виде пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения заемных средств и нарушения срока выплаты ежемесячных платежей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2016 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бородкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 445 000 рублей под 21.90% годовых на потребительские нужды сроком возврата 11.04.2023 года, а заемщик обязался возвратить заемную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно условиям договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, с заемщика взыскивается неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение договора или неисполнение договора является основанием для выставления банком требования о досрочном возврате кредита.

Исходя из вышеизложенных документов, обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается историей по лицевому счету, согласно которым ответчик допускал просрочки ежемесячного платежа и/или производил оплату в размере, меньше установленного ежемесячного платежа. Невыплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданных кредитов.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства по настоящему договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитами подлежит безусловному удовлетворению.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 8059.64 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить:

- Взыскать с Бородкина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.03.2018 года в размере 485 964.43 рублей (сумма просроченной задолженности по основному долгу – 411 665.64 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 73688.33 рублей, сумму неустойки – 610.46 рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 8 059.64 рубля – а всего в размере 494 024 (четыреста девяносто четыре тысячи двадцать четыре) рубля 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                  О.И.Ильина