Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-29/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2012 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области к Ч. о взыскании задолженности за 2005-2008 годы по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Амурской области обратилась 12 декабря 2011 года в суд с настоящим иском к Ч. и с заявлением о восстановлении срока обращения с данным иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ч., (дата) года рождения, уроженец села Нижне-<адрес>, №, с 17.04.2006 года по 27.03.2007 года состоял на налоговом учете у истца в качестве индивидуального предпринимателя, был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области. Согласно поданного заявления, с (дата) снят с налогового учёта, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату направления искового заявления за физическим лицом Ч. имеется недоимка, задолженность по пеням прошлых лет, которая не уплачена ответчиком в установленный срок, и по которой истцом – налоговым органом пропущен срок обращения с иском в суд. Задолженность образовалась за счет представления в налоговый орган налогоплательщиком – Ч., налоговых деклараций по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ с суммами, исчисленными к доплате и не уплатой сумм в бюджет в установленный срок.

Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Ч. заказными письмами требований:

- № 3277 об уплате налога, пени по состоянию на 24.05.2007 г.;

- № 13714 об уплате налога, пени по состоянию на 24.08.2007 г.;

- № 23504 об уплате налога, пени по состоянию на 19.12.2007 г.;

- № 27473 об уплате налога, пени по состоянию на 10.04.2008 г.;

- № 66498 об уплате налога, пени по состоянию на 11.12.2006 г.;

- № 66499 об уплате налога, пени по состоянию на11.12.2006 г.;

- № 25002об уплате налога, пени по состоянию на 08.12.2005 г.;

- № 56650 об уплате налога, пени по состоянию на 25.05.2006 г.;

- № 61431 об уплате налога, пени по состоянию на 23.08.2006 г.;

- № 38962 об уплате налога, пени по состоянию на 30.07.2008 г.;

- № 50697 об уплате налога, пени по состоянию на 10.12.2008 г.;

- № 67637 об уплате налога, пени по состоянию на 14.04.2009 г.;

- № 67637 об уплате налога, пени по состоянию на 25.05.2006 г.

В указанный в данных требованиях срок и на день подачи настоящего иска, требования истца ответчиком не исполнены.

На лицевом счете Ч. на дату подачи искового заявления числится недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ (распечатка лицевого счета по налогу прилагается).

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать в бюджет с Ч. задолженность за 2005-2008 г.г. по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ, земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года в размере <данные изъяты>, в том числе: – налог на имущество физических лиц в размере 223,23 рублей, пеня в размере 99,23 рубля; транспортный налог в размере 29119,84 рублей, пеня в размере 5671,85 рублей; земельный налог по ставке установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере 81,25 рубля, пеня в размере 22,29 рублей; земельный налог по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года в размере 203,26 рублей, пеня в размере 85,29 рублей.

Используя право, предоставленное ст.48 Налогового Кодекса РФ истец просил восстановить срок обращения с данным иском в суд.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, в соответствии с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования в суд не предоставившего.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога на основании ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 НК РФ. Обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В связи с неуплатой ИП Ч. указанных налогов в установленные сроки, истцом были оформлены в адрес ответчика требования об уплате налогов и пени: - № об уплате налога, пени по состоянию на 24.05.2007 г. со сроком уплаты 14.06.2007 г.;

- № 13714 об уплате налога, пени по состоянию на 24.08.2007 г. со сроком уплаты 14.09.2007 г.;

- № 23504 об уплате налога, пени по состоянию на 19.12.2007 г. со сроком уплаты 09.01.2008 г.;

- № 27473 об уплате налога, пени по состоянию на 10.04.2008 г.со сроком уплаты 29.04.2008 г.;

- № 66498 об уплате налога, пени по состоянию на 11.12.2006 г. со сроком уплаты 21.12.2006 г.;

- № 66499 об уплате налога, пени по состоянию на11.12.2006 г. со сроком уплаты 21.12.2006 г.;

- № 25002об уплате налога, пени по состоянию на 08.12.2005 г. со сроком уплаты 18.12.2005 г.;

- № 56650 об уплате налога, пени по состоянию на 25.05.2006 г. со сроком уплаты 04.06.2006 г.;

- № 61431 об уплате налога, пени по состоянию на 23.08.2006 г. со сроком уплаты 02.09.2006 г.;

- № 38962 об уплате налога, пени по состоянию на 30.07.2008 г. со сроком уплаты 09.08.2008 г.;

- № 50697 об уплате налога, пени по состоянию на 10.12.2008 г. со сроком уплаты 20.12.2008 года;

- № 67637 об уплате налога, пени по состоянию на 14.04.2009 г. со сроком уплаты 24.04.2009 года;

- № 67637 об уплате налога, пени по состоянию на 25.05.2006 г. со сроком уплаты 04.06.2006 года.

В указанный срок Ч. не исполнил требований инспекции и до настоящего времени добровольно установленные налоги и пени в размере <данные изъяты> не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с Ч. задолженности по налогу и пени.

В силу положений частей 1,2,3 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Аналогичное положение закреплено в ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов.

Поэтому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

С учетом положений ст.197 ГК РФ, частей 1,2,3 статьи 46, ст.47, ст.48 НК РФ истец имел право обратиться с данным иском в суд в шестимесячный срок, со дня истечения сроков исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее (дата) по последнему требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском – (дата), что подтверждено штампом Бурейского районного суда о принятии заявления, то есть по истечении срока обращения с данным иском в суд, установленного федеральным законом – Налоговым кодексом РФ. Данный факт не оспорен истцом.

Истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика в сумме 35506 рублей 24 копейки, в том числе: – налог на имущество физических лиц в размере 223,23 рублей, пеня в размере 99,23 рубля; транспортный налог в размере 29119,84 рублей, пеня в размере 5671,85 рублей; земельный налог по ставке установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере 81,25 рубля, пеня в размере 22,29 рублей; земельный налог по обязательствам, возникшим до (дата) в размере 203,26 рублей, пеня в размере 85,29 рублей, так как на лицевом счете Ч. числится на дату подачи искового заявления недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с данным иском в суд.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичное положение закреплено и в ч.3 ст.46, ч.3 ст.48 НК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом, являющимся юридическим лицом, не предоставлено суду достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным иском в суд в течение столь продолжительного периода. В данной налоговой инспекции имеется юридический отдел, в котором работает несколько специалистов.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что суду не предоставлено вообще никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи заявления в суд.

Поэтому судом признано несостоятельным ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам.

На основании изложенного, по убеждению суда, истец - МИФНС России № по Амурской области пропустил срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления данного срока, поэтому заявление истца о восстановлении срока обращения с данным иском в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец - МИФНС России № по Амурской области заявил данные исковые требования за пределами срока исковой давности; пропустил срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин, то в соответствии со ст. 199 ГК РФ, и с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ надлежит принять решение об отказе истцу - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области в удовлетворении заявленных исковых требований к Ч. о взыскании задолженности за 2005-2008 г.г. по налогу на имущество физических лиц в размере 223,23 рублей, пени в размере 99,23 рубля; транспортному налогу в размере 29119,84 рублей, пени в размере 5671,85 рублей; земельному налогу по ставке установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере 81,25 рубля, пени в размере 22,29 рублей; земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года в размере 203,26 рублей, пени в размере 85,29 рублей, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области в удовлетворении исковых требований к Ч. о взыскании задолженности за 2005-2008 г.г. по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ, земельному налогу по обязательствам возникшим до 1 января 2006 года в размере <данные изъяты> в том числе: – налог на имущество физических лиц в размере 223,23 рублей, пеня в размере 99,23 рубля; транспортный налог в размере 29119,84 рублей, пеня в размере 5671,85 рублей; земельный налог по ставке установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ в размере 81,25 рубля, пеня в размере 22,29 рублей; земельный налог по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года в размере 203,26 рублей, пеня в размере 85,29 рублей, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик