Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 (2-1450/2019;) ~ М-1376/2019 от 02.12.2019

Дело №2-121/2020

УИД 24RS0031-01-2019-001712-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марьясову Александру Николаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику Марьясову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203498,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № ответчикуМарьясову А.Н. кредит в сумме 350000,00 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203498,29 рублей, в том числе: 177688,86 рублей – просроченный основной долг, 10586,30 рублей – просроченные проценты, 15223,13 рублей – неустойка. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика Марьясова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 203498,29 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 5234,98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

ОтветчикМарьясов А.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Марьясов А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об

отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Марьясова А.Н. и в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8–12) между ОАО «Сбербанк России" (Кредитором) и ответчикомМарьясовым А.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 350000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,2% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно статьи 2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: - оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе №, открытому Заемщиком в филиале Кредитора дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Во исполнение указанного договора согласно заявлению Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета, ответчикМарьясов А.Н. получил у истца ПАО Сбербанк кредит в сумме 350000,00 рублей (л.д. 13, 14-15).

В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с погашением платежей.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из лицевого счета Заемщика, ответчикомМарьясовым А.Н. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи, с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 14-16).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (Заемщиком)Марьясовым А.Н., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенному истцом к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Марьясова А.Н. по кредитному договору составляет 203498,29 рублей, в том числе: 177688,86 рублей – ссудная задолженность, 10586,30 рублей – проценты по кредиту, 15223,13 рублей – неустойка.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, либо погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя к взысканию с ответчика неустойку в размере 15223,13 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Марьясовым А.Н. не представлено суду доказательств того, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Марьясова А.Н. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 203498,29 рублей, в том числе 177688,86 рублей – ссудная задолженность, 10586,30 рублей – проценты по кредиту, 15223,13 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в сумме 203498,29 рублей, с ответчикаМарьясова А.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 5234,98 рублей по платежным поручениям (л.д. 3,4), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать сМарьясова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203498 (двести три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 29 копеек, из которой: 177688,86 рублей – ссудная задолженность, 10586,30 рублей – проценты по кредиту, 15223,13 рублей – неустойка; возврат государственной пошлины в размере 5324 рубля 98 копеек, а всего 208 733 (двести восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 27 копеек.

Ответчик Марьясов А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда., а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко