Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1653/2015 ~ М-983/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1653/2015г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

23 апреля 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Дегтяреву С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Дегтяреву С.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании его заявления от 02.10.2013г ОРГ 1 выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18.9% годовых, при этом заёмщик обязался ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа (минимум 5% от размера задолженности), предусмотренного договором (заявлением) на получение кредитной карты и Информацией о полной стоимости кредита. В нарушение условий договора от 02.10.2013г и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОРГ 1 ответчик допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 11.11.2014г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – просроченный основной долг, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Дегтярев С.Н. неоднократно нарушает существенные условия заключенного договора, истец просит расторгнуть с ним договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карты, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дегтярев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – лично по телефону, а также заказным письмом по адресу регистрации (месту жительства), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие и отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании было установлено, что 17.03.2015г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Дегтярева С.Н. (<адрес>), указанному им в заявлении на получение кредитной карты, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, а зарегистрирован с 14.10.2014г и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОРГ 2 от 19.03.2015г, а также сведениями, полученными лично от ответчика в телефонном режиме. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска (17.03.2015г) ответчик не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, а потому оснований для принятия иска, с учётом иного места жительства, к производству суда не было. Учитывая, что Дегтярев С.Н. зарегистрирован и проживает в Емельяновском районе Красноярского края, к территории Кировского района г.Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ОРГ 1 к Дегтяреву С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.