Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3066/2016 ~ М-3442/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-3066/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016г.                                 г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л.Грачевой,

при секретаре при секретаре А.Х. Суслиной,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» к Чибулаеву ФИО8 об обеспечении доступа в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы холодного водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Чибулаеву ФИО9 об обеспечении доступа в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы холодного водоснабжения, указав, что дом <адрес> находится в управлении истца, в связи со слабым давлением в системе ХВС истец не может в должной степени оказывать услугу по обеспечению водой собственников многоквартирного дома <адрес>.Ульяновска. Согласно акту обследования системы ХВС, составленному ООО «Мирозрение» для восстановления давления в системе ХВС требуется провести ремонтные работы по замене розлива ХВС в квартире 2а. Однако ответчик, проживающий в квартире <адрес> не предоставляет доступ в свое жилое помещение для осуществления ремонтных работ. Просили суд обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру <адрес> г.Ульяновска для проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы холодного водоснабжения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что по их мнению иной возможности обеспечить нормальную подачу водоснабжения в дом, кроме как через квартиру истца невозможно, водоснабжение в <адрес> возможно восстановить только путем проведения ремонтных работ в <адрес>.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что дом <адрес> года постройки, изначально не предусматривал водоснабжения, в дальнейшем водоснабжение, канализация в дом были проведены, но их состояние не соответствует установленным требованиям, им в принадлежащем ему жилом помещении трубы были заменены, осталась труба, ведущая через его спальню в квартиру № 2, данная труба является временной, через спальню такого рода трубы проходить не должны, поскольку СанПин и СниП это считают нарушением. Считает, что у управляющей компании имеются возможность проведения ремонтных работ в квартире № 2 данного дома без осуществления каких –либо работ в его квартире. Что целесообразнее, поскольку розлив находится не в его квартире. Разводка в квартиру № 2 должна вестись от стояка, а не от его трубы. Более того, трубы необходимо менять во всем доме, а замена части трубы не решит вопрос с давлением в системе ХВС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Володина Е.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Володиной К.Е., в судебном заседании исковые требования управляющей компании поддержала, суду пояснила, что ее семья не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: г.Ульяновск <адрес>, поскольку в квартире отсутствует система водоснабжения, в связи с чем она с дочерью и мужем должны проживать в чужой квартире в стесненных условиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Мирозрение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Данный дом находится в управлении ОАО «ГУК <адрес>».

Между истцом и ООО «Мирозрение» заключен договор на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе <адрес>.

В связи с отсутствием в данной квартире холодного водоснабжения она обратилась в Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области для проведения проверки. Проведенная проверка подтвердила, что давление в системе холодного водоснабжения на кухне в точке водоразбора не соответствует нормативным параметрам.

ООО «Мирозрение» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что произвести ремонтные работы в <адрес> невозможно из-за отсутствия в <адрес> жильцов и отказа собственника <адрес> обеспечить доступ для ремонтных работ.

Государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области 05. апреля 2016 года вынесено предписание в отношении ОАО «ГУК <адрес>», которым на истца возложена обязанность провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что проживает в <адрес>, в доме постоянно проблемы с обеспечением ХВС, однако, ремонтные работы необходимо проводить через квартиру № 3, а в ней никто не живет и место нахождение собственника неизвестно, стояк в квартире ответчика не находится, а разводка должна осуществляться от стояка.

Судом, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «МДЦ».

Согласно заключению эксперта, для обеспечения давления в системе ХВС в квартире <адрес> г.Ульяновска доступ к системе ХВС в квартире №2а необходим. Необходимость в проведении каких-либо ремонтных работ в системе ХВС в квартире №2а для обеспечения давления в системе ХВС в <адрес> по <адрес> г.Ульяновска имеется. Иные способы для восстановления системы ХВС в квартире <адрес> г.Ульяновска (без доступа в квартиру ответчика) имеются. Эту неисправность можно устранить проложив новый общий трубопровод по левой стене помещений (поз. 3,1) квартиры 3 и помещений (поз. 2,1) квартиры 1. Этот способ не целесообразен.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 того же Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, от 03.04.2013 г. N 290, от 14.05.2013 г. N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пп. "б" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик отказался предоставить доступ в свое жилое помещение для осуществления ремонтных работ в <адрес>.

В судебном заседании ответчик так же заявил о категорическом несогласии предоставить доступ в свое жилое помещение для осуществления ремонтных работ.

Необходимость в предоставлении допуска в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ системы водоснабжения подтверждена материалами дела.

Истец, как управляющая компания вправе требовать от ответчиков доступа к помещениям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцу в производстве ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ неправомерен, нарушает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению и на Чибулаева Е.И. должна быть возложена обязанность обеспечить доступ в <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы холодного водоснабжения.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МДЦ» подлежат расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 17050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» к Чибулаеву <данные изъяты> об обеспечении доступа в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы холодного водоснабжения удовлетворить.

Обязать Чибулаева ФИО11 обеспечить доступ в квартиру <адрес> г.Ульяновска для проведения необходимых ремонтных работ общедомовой системы холодного водоснабжения.

Взыскать с Чибулаева ФИО10 в пользу ООО «МДЦ» расходы на проведение экспертизы в сумме 17050 руб.

Взыскать с Чибулаева ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т.Л. Грачева